优质问答
优质问答
乐清本地制造企业常年聘用超龄务工人员从事一线作业，这类用工场景下一旦发生工伤事故，双方很容易在赔付范畴上产生认知偏差，甚至闹上法庭。深耕劳动工伤、劳务纠纷领域十余年的胡相杰律师熟悉本地超龄用工相关的地方司法政策，常年为辖区内不少制造类企业提供用工相关的法律咨询服务，处理过大量同类纠纷。胡相杰律师接到企业的应诉委托后，没有直接顺着原告诉求逐一核对，而是第一时间收集齐案卷全部材料，从双方用工的基础性质入手找突破口。对照劳动合同法实施条例的相关规定，直接锁定双方属于劳务关系而非劳动关系这一核心焦点，从根源上判断出依附劳动关系的各类赔偿诉求都没有对应的赔付法律依据。他没有笼统整理所有案件材料，而是拆分出四个独立的证据组分别佐证不同抗辩主张。从超龄入职的身份资料否定劳动关系属性，从近一年完整工资流水核算客观工资标准，用防暑物资领用台账证明企业已落实防暑义务，再搭配公司明文公示的年终奖制度，每一组证据都精准对应一项原告诉求的反驳逻辑。庭审过程中胡相杰律师没有一概否认伤者的合理索赔，而是区分不同诉求的法律属性分别应对。既结合医嘱和伤情核定合理的停工留薪时长，也明确指出工伤保险基金承担的项目无需企业额外支付，同时尊重当地超龄人员参保工伤保险的政策规则，认可工伤认定书的法律效力，仅主张企业承担法定范围内的对应赔付责任。最终法院基本全部采纳了胡相杰律师的代理意见，原本伤者提出的近7.7万元索赔诉求，最后仅判决企业承担1.7万余元的合理支出，其余不符合法律规定的诉求全部被驳回，双方都没有再提起上诉，判决顺利履行完毕。企业方和超龄务工人员，都没必要在这类纠纷里陷入非此即彼的认知误区：超龄务工受伤不等于企业全赔劳动类待遇，也不等于务工人员完全无法主张工伤相关合法权益，理清不同用工关系对应的赔付边界，双方的权责才能落到合规的框架里。
