优质问答
优质问答
亲属在工地务工时突发猝死，经人社局认定属于工亡，家属向用工单位主张对应待遇时，对方反复拖延，甚至以工伤认定尚未生效、死者不属于工作时间岗位发病为由，直接拒绝赔付全部诉求。家属尚未从失去亲人的悲痛中平复，就撞上了单位刻意推诿的局面，连最基础的工亡待遇申领都处处碰壁，直接陷入维权僵局。承接该案的陈蓉律师是律所合伙人、专职律师，毕业于山东经济学院，深耕潍坊本地工伤纠纷专项赛道十九年，专攻各类高难度工伤案件。她第一时间锚定已出具的《认定工伤决定书》作为核心依据，明确行政行为作出后的法定效力，直接回应对方“工伤认定未生效”的抗辩逻辑，先把最核心的工亡性质事实牢牢稳住。之后她严格对照《工伤保险条例》的明确标准，逐项核算丧葬补助金、一次性工亡补助金的具体金额，同时仔细核对主张供养亲属抚恤金的近亲属资格，主动调整不符合年龄条件的对应诉求，避免出现不必要的主张瑕疵。最后结合行政行为效力规则、工亡认定的法定标准，逐一拆解对方提出的各项抗辩点，把所有模糊的争议点都对应到清晰的法律规定上。结合本案涉及的关键规则，《中华人民共和国行政复议法》第一百零三条第一款明确规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行；仅当出现被申请人认为需要停止执行、行政复议机关认为需要停止执行、申请人申请停止执行且行政复议机关认为要求合理决定停止执行，或是法律规定停止执行这几类特殊情形时，才会暂停执行。这种规则就像日常点外卖，骑手按平台派单将餐品送到手上后，哪怕之后消费者对餐品有异议发起申诉，也不能直接默认配送行为从未发生过，只有符合法定特殊情形，才能暂停这份已完成行政行为的效力。本案中用工单位仅以打算针对工伤认定提起复议为由，主张工亡认定无效，并不符合法定的停止执行情形，自然无法推翻已经作出的工伤认定的法律效力。最终仲裁委全程采纳了代理律师的全部抗辩意见，裁决用工单位在裁决生效15日内，向家属支付丧葬补助金45036元、一次性工亡补助金1083760元，因部分近亲属不符合供养亲属抚恤金的申领条件，该部分诉求被依法驳回。全程没有给用工单位留下常见的压低赔偿、拖延执行的空间，当事人的合法权益得到了足额维护。不少工伤工亡纠纷里，用工单位常会抛出各类看似合理的理由推诿责任，不少当事人因为不熟悉本地裁判的适配尺度，很容易被对方的抗辩带偏节奏，凭借十九年本地工伤案件的实操积累，律师精准踩中每一个程序和证据节点，帮陷入僵局的当事人把原本不确定的维权诉求，落到了清晰可执行的仲裁裁决上。
