优质问答
优质问答
医疗纠纷陷困境？看杨春荣律师如何破局在生活中，医疗纠纷一旦发生，患者往往陷入艰难的维权之路。而今天要讲述的Y先生诉唐山某医院医疗损害责任案，其曲折程度令人揪心，但好在有河北秉信律师事务所的杨春荣律师倾力相助，最终为Y先生争取到超120万元赔偿。 事发突然，维权之路坎坷开启2016年7月4日凌晨，Y先生因头晕、恶心到某医院急诊就医，头颅CT报告为“脑萎缩”，医院给予输液治疗后，他当日便回单位上班。然而，第二天早晨，当Y先生准备办理出院手续时，意外却突然降临。主治医生在未见到他本人、未进一步诊断的情况下，径行下达医嘱，使用了一种该院此前从未使用过的新药——某注射液。8时55分，Y先生在静点该药过程中出现颜面潮红、心悸，随即发生过敏性休克，口吐白沫、大小便失禁、四肢厥冷。9时10分，医院电话通知家属。转至上级医院后,Y先生被诊断为大面积脑梗死，并于7月10日接受了开颅去骨瓣减压术。此后，Y先生长期处于植物人状态，经7个月才逐渐苏醒，但却遗留右侧肢体偏瘫、重度智力缺损，完全护理依赖，生活无法自理。事发后，Y先生家属在医院即要求封存病历，并委托杨春荣律师介入维权。 激烈对抗，案件陷入重重困境这场医疗损害责任纠纷案件的对抗激烈程度超乎想象，被告某医院与第三人某制药公司构建了极其严密的防御体系。首先是鉴定不能的抗辩。由于Y先生对某医院电子病历的真实性提出强烈质疑，指证病历存在多处伪造、篡改多家鉴定机构先后以“病历真实性争议无法开展鉴定”“现有技术条件无法满足委托要求”为由退鉴。被告据此主张原告不认可病历真实性导致鉴定不能，应承担举证不能的不利后果。用药合规性抗辩方面，某医院主张原告既往有脑梗死病史、双侧颈动脉硬化伴斑块形成，本次入院血压偏低，存在“低灌注损伤”风险，使用某注射液符合《国家药典》关于“治疗血栓性疾病”的适应症，且过敏性休克发生率极低，与原告特殊体质相关，难以预料。因果关系抗辩上，某医院主张原告自身存在高血压、颈动脉粥样硬化等基础疾病，其损害后果是“自身疾病 + 特殊体质”所致，与诊疗行为无因果关系。药品生产商“切割”抗辩中，第三人某制药公司主张药品说明书载明的适应症为“急性出血、低血容量性休克”等，Y先生的病情与药品不相适应，恰恰证明医院用药错误，试图将责任完全推给医院。同时主张药品生产企业已就“过敏性休克”风险在说明书中履行了告知义务。本案的真正难点在于，在医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构是否存在过错、过错与损害之间的因果关系，通常依赖司法鉴定来认定。一旦鉴定机构退鉴，按照“谁主张谁举证”的一般原则，患者极有可能承担败诉风险。本案连续多家鉴定机构退鉴，意味着常规的“鉴定 + 裁判”路径已经走不通，必须在没有鉴定结论的情况下，说服法院直接认定医院过错。 巧妙突破，正义最终得以伸张面对如此复杂艰难的局面，杨春荣律师凭借其卓越的专业能力和丰富经验，通过精准的证据组织，成功说服法院在缺乏司法鉴定的情况下，运用法律推定规则认定医院过错。杨春荣律师敏锐抓住第三人某制药公司提交的《药品说明书》，该说明书明确载明适应症为“急性出血、低血容量性休克、外科手术期间血容量减少”等，而Y先生7月5日自己走入医院时，病历中并未显示其存在上述任何一种适应症。律师依据《处方管理办法》第十四条第一款的规定，论证某医院违反诊疗规范，法院采信了这一观点，认定被告某医院对7月5日加入并不对症的药品的原因并无合理解释，可认定被告某医院的医务人员违反上述《处方管理办法》的规定。律师还指出，该药品说明书明确记载“不良反应：（3）过敏性休克”，依据相关法律，医务人员使用存在重大不良反应风险的药品时，应当向患者说明医疗风险。而病历中没有任何关于医院向原告说明病情和治疗措施的记录。法院据此认定医院违反告知义务，并结合相关法律规定直接推定某医院具有过错。在多次鉴定均因病历真实性争议被退鉴的情况下，杨春荣律师在二审中明确提出，由于医院伪造、篡改病历致使不能进行鉴定，参照相关规定，医院应承担不能鉴定的不利后果。虽然法院最终未直接适用“举证妨碍”规则判令医院全责，但通过“违反处方管理规定 + 违反告知义务”的法律推定路径，依然认定医院存在过错，并综合考虑原告自身特殊体质，判定医院承担80%的赔偿责任。最终，唐山市某中级人民法院终审判决明确“上诉人的诊疗行为违反了《处方管理办法》的规定……一审法院根据相关法律规定认定上诉人对于Y先生的诊疗行为存在过错，并判决其承担相应的责任于法有据”。终审判决驳回医院上诉，某医院80%责任比例被彻底锁定。杨春荣律师在这场艰难的医疗损害维权案中，展现出了非凡的专业素养和坚定的职业信念。他在“鉴定不能”的绝境中，开辟“法律推定”的替代路径，善用对方证据形成“反杀”，在持久战中保持战略定力。他的
