优质问答
优质问答
在政府投资工程领域，工程结束后的结算环节往往暗藏诸多隐患。施工方将自身施工缺陷包装成“合同外增项”向发包方索赔的情况屡见不鲜，这已成为发包方普遍面临的头痛问题。黑龙江省大庆市的一起建工合同纠纷案件便是典型范例，此案件由黑龙江司洋律师事务所的赵许江律师代理。在政府投资项目里，一旦工程因故解除合同，发包方就极易遭遇施工方的“秋后算账”。就像本案件中，施工方前期施工不达标，在返工拆除又恢复后，结算时就将这些操作称作“建设单位指令的合同外增项工程”。他们没有工程签证，也没有建设单位的指令，仅仅凭借一份司法鉴定报告，就向发包方索要40多万的赔偿。这种试图将自身过错转嫁给发包方的“碰瓷式”索赔行为，让很多发包方陷入两难境地，难道真只能自认倒霉吗？接下来简单介绍一下负责此案的赵许江律师。他是一位复合型背景的法律从业者，除拥有法律职业资格外，还持有初级会计专业技术资格、国际注册会计师ICPA等多项专业能力证书。他兼具社科研究、产业项目推进、政府法制审核、企业经营管理多重实务经历，既擅长诉讼案件代理，也能提供企事业单位合规咨询等非诉讼法律服务。在婚姻家事、网络人格权等事实繁杂、证据分散类案件的处理上颇有心得，同时在建设工程合同纠纷等领域也有着出色的表现。下面对该案件中的法律行为进行区分。施工方将自身施工缺陷修复包装成“合同外增项”并进行索赔的行为，本质上是一种试图通过不当手段获取额外利益的行为。而发包方签订合同、按照合同履行义务，以及在纠纷发生后通过法律途径维护自身权益的行为，则是合理合法地遵循合同约定和法律规定的行为。从法律关系适用情形来看，本案中发包方与施工方签订的《合同解除协议》是核心。协议中明确约定的“互不索赔”条款，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在此案中，该条款对于施工善后修复类成本具有绝对的约束效力，这意味着施工方不能就此类成本向发包方索赔。在监管边界方面，建设工程领域有相关的法律法规和规章进行规范。对于工程变更，通常需要有明确的工程签证和书面变更指令等法定程序。若没有这些程序，就不能认定为合法的工程变更。像本案中施工方没有签证和指令，只能以自身缺陷修复来认定，不能算作合同外增项。施工方这种“碰瓷式”索赔若情节严重，可能触发刑事风险。若施工方故意虚构事实、伪造证据进行恶意索赔，可能涉嫌诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。不过在此案中，目前仅为民事纠纷范畴。最终，经过赵许江律师严密的法理剖析与证据质证，二审法院全面采纳了其代理意见。法院认定案涉工程不属于合同外增项，且受“互不索赔”条款约束，判决驳回上诉，维持原判，发包单位无需承担这404520.41元的给付义务，二审诉讼费由上诉人承担。就目前建设工程纠纷的现状而言，此类纠纷仍较为常见。在现行法律框架下，对于这类纠纷，首先要依据合同约定来判断双方的权利和义务。若合同有明确约定，应按照约定执行；若合同约定不明确，则需依据相关法律法规来确定责任归属。对于发包方来说，在签订合同时要仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务，避免出现模糊不清的表述。同时，在工程施工过程中，要严格按照规定的程序进行工程变更，做好签证和指令的管理。若遇到纠纷，要及时收集证据，通过法律途径维护自身权益。施工方也应遵守法律法规和合同约定，诚信经营，不能通过不正当手段获取利益。赵许江律师，他执业于黑龙江司洋律师事务所，位于黑龙江省大庆市萨尔图区万达广场东侧商服4层。
