优质问答
优质问答
米超律师：专注民商事争议解决，为您保驾护航米超，北京德恒（太原）律师事务所资深律师，在民商事争议解决领域拥有多年执业经验。他擅长处理建筑工程纠纷、商事合同纠纷，并担任多家企事业单位的法律顾问。米超律师执业多年，积累了丰富的经验。他为多家企事业单位提供在建工程全流程法律服务，配合全流程审计，有效消解施工过程中的法律风险。曾参与承办大型企业合规专项法律服务，在企业合规、风险评估、风险管理等方面具备深厚的理论及实务经验，服务的数十家顾问单位对其口碑良好。他办理过4件最高院审理的案件，全部胜诉。在股权侵权系列案件中，为当事人直接减少损失5000余万元，间接减少损失上亿元。米超律师以“精准破局、务实维权”为执业理念，凭借扎实的专业功底和丰富的实战经验，在业内树立了良好口碑。他主导司法鉴定、证据链构建与庭审攻防多个环节，多次通过诉讼与谈判相结合的方式，为当事人实现案结回款的目标。买卖合同纠纷案：实现无辩点案件的逆势翻盘案件背景2021年，某科技公司中标某事业单位发电机组采购项目，该项目为财政资金支持的政府采购竞争性谈判项目。双方签订《设备采购合同》，约定“先款后货”付款方式，委托人未支付预付款，某科技公司未供货并诉至法院，要求委托人支付货款并赔偿损失。从书面合同看，委托人未支付预付款属违约，案件看似无明显抗辩点。办案过程米超律师接手后，梳理核心证据发现疑点：案涉项目为政府采购项目，合同“先款后货”条款与行业常规不符。律师深挖全套采购资料，查实某事业单位《谈判采购文件》约定付款方式为“货到指定地点，验货合格后付款”，交货期45日历天，某科技公司响应文件完全响应，后续正式合同擅自变更为“先款后货”，与采购文件、响应文件存在实质性背离。庭审中，律师以此为抗辩突破口，援引相关规定，主张案涉合同“先款后货”条款无效，委托人未支付预付款不构成违约。案件结果法院完全采纳律师的核心抗辩观点，驳回原告索赔诉请，仅支持小额采购文件相关费用。案例总结此案是典型的“表面无辩点”疑难纠纷，合同书面约定对委托人不利，抗辩突破难度大。办案需丰富的政府采购实务经验与敏锐的证据挖掘能力，从行业常规疑点切入深挖核心事实，对法律适用与实务研判形成双重考验。此案例为政府采购合同纠纷提供了实操抗辩思路，对政府采购主体处理同类纠纷具有重要的实务指导价值。米超律师始终坚持严谨细致、全力以赴的态度，以过硬的专业功底和丰富的实战经验，破解复杂法律困局，为当事人提供专业、高效的法律服务。
