优质问答
优质问答
多数普通人遭遇涉及多方主体的交通事故纠纷时，往往对责任比例划定规则、保险理赔边界、赔偿项目核算标准等法律程序细节不熟悉，容易因信息差错过争取合法权益的合理空间，甚至被迫接受明显偏低的赔付方案，处于较为被动的位置。这类情况在有未成年人参与的事故纠纷中更为常见，受害方家属一方面要投入精力照料伤者康复，另一方面还要对接多方主体协商赔偿，往往分身乏术，对法定可主张的权益范围缺乏清晰认知。2021年6月，某路段发生一起机动车与行人相撞的交通事故，驾驶员驾车行驶过程中未注意观察路况，车辆右侧与一名学龄前儿童相撞，导致儿童右胫骨干骨折，先后住院13天接受骨折闭合复位钢针内固定手术，后续多次开展门诊治疗。交警部门出具事故责任认定，驾驶员驾车时未履行谨慎观察义务，存在交通违法行为；受伤儿童系学龄前未成年人，其监护人带领未成年人在道路上通行时未尽到足够的带领照管职责，同样存在违法行为，据此判定驾驶员与受伤儿童的监护人负事故同等责任，受伤儿童本人无责任。事故发生后，双方始终未能就赔偿事宜协商达成一致，受伤儿童的法定代理人代为提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计四万余元，要求驾驶员、车辆所有人及承保交强险和商业三者险的保险公司在责任范围内承担赔偿责任，并由保险公司在交强险内优先赔付非医保费用和鉴定费。本案虽属常见的机动车交通事故责任纠纷，但存在多处明确的争议焦点，代理过程有多重难点待突破。首先是责任比例的争取，交警部门已作出双方负同等责任的认定，保险公司据此仅同意承担50%的赔偿责任，但本案受害人为无民事行为能力的学龄前儿童，本身不存在任何过错，如何在同等责任的现有认定框架下为未成年受害人争取更高的赔偿比例，是本案处理的核心难点。其次是非医保费用的赔付争议，这类保险公司主张扣减非医保用药费用的抗辩，在交通事故纠纷的司法实践中较为常见，直接关系到受害人实际能获赔的医疗款金额。第三是各项损失数额的核定争议，保险公司对多项赔偿标准均提出异议，对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的赔付标准均作出限缩，大幅压低了受害方的可获赔金额。王睿涵律师接手案件后，首先指导当事人收集整理事故认定书、完整病历资料、全部医疗费票据、司法鉴定意见书等关键证据，在诉前调解阶段就完成司法鉴定申请，明确护理期、营养期均为90天，为损失主张搭建起坚实的证据基础，同时依照办案路径完成资金流向梳理，逐一核对每一笔支出对应的票据凭证，精准核算全部可主张的合理损失金额。面对交警部门已作出的同等责任认定，王睿涵律师没有直接接受对半承担的常规结果，而是从机动车作为高速运输工具的危险性、受害人系无过错未成年人、监护人过错不能直接归责于受害儿童等多个角度充分展开论证，法院最终综合考量事故成因、各方过错作用大小，认定驾驶员承担60%的责任，实现了对未成年受害人的倾斜保护。针对保险公司提出的非医保费用免责抗辩，王睿涵律师依据交强险保障受害人及时获赔的立法目的与公平原则据理力争，明确指出该类格式化免责条款违背制度设立初衷，相关抗辩不应得到支持；针对保险公司主张住院伙食补助费仅认可每日30元、鉴定费属于间接损失不予承担等异议，王睿涵律师逐一对照现行赔偿核算标准提交代理意见，清晰列明每一项赔偿诉求的法律与事实依据。最终法院采纳了王睿涵律师代理意见的主要部分，核定原告各项合理损失共计28752.56元，涵盖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及鉴定费。由于各项损失均未超出交强险分项赔偿责任限额，判决由保险公司在交强险范围内全额赔付，判决生效后十日内付清，原告无需通过商业险按比例另行分摊。该案自2023年7月立案，8月即开庭审理并作出判决，从立案到判决用时不到一个月，未成年受害人的合法权益得到高效充分的司法保障。很多当事人误以为事故责任认定书划定的责任比例就是最终赔偿的直接分担依据，实际上责任比例的认定是过错作用大小的综合判定结果，并非所有情形下都直接按认定书载明的同等责任五五划分。在涉及未成年人权益保护的场景中，法律天然向无民事行为能力人作出适度倾斜，合理的论证完全可以为受害方争取到更符合公平原则的赔偿方案。民商事纠纷的办理效率与结果，从来不是靠临场博弈的随机发挥决定，而是建立在对裁判标准、流程节点的精准把握之上，把每一项证据落到实处，把每一条法律依据用到实处，才能帮助当事人在现有法律框架内把合法权益落到实处。北京中凯（杭州）律师事务所地址为杭州市上城区解放东路45号高德置地广场A2幢12楼。
