优质问答
优质问答
很多普通当事人都有过类似遭遇：好不容易拿到胜诉判决，走到执行环节却发现债务人名下没有任何可处置财产，执行程序只能终本，眼看自己的合法债权迟迟无法落地，维权路卡在上不去下不来的僵局里，想要进一步追索财产，又不知道该从哪里下手。这类涉及亲属间资金流转、多方权责纠缠的案件，往往卡在证据核对和法律关系认定上，普通人自行维权很容易走偏，错过法定的权利行使期限。这起债权人撤销权纠纷的当事人，此前就已经走完了民间借贷诉讼流程，拿到生效裁判文书进入强制执行阶段后，只收回极少部分欠款，后续因债务人名下无任何可供执行财产，执行程序终结本次执行。就在当事人以为债权要彻底搁置时，偶然发现债务人此前收到大额拆迁补偿款的当天，就直接把这笔资金全额转账到了自己女儿账户里。债务人及其女儿对此提出抗辩，称这笔转账不属于无偿转移财产，取出后已经全部用于归还其他对外债务，不属于逃避债务的行为。面对对方拿出的多组证人证言、公安机关卷宗材料、收条等繁杂证据，当事人多方咨询后，委托呼伦贝尔扎赉诺尔区敖立波律师作为代理人，提起债权人撤销权诉讼，请求在剩余未受偿债权范围内撤销债务人的转账行为，追回对应款项，为后续恢复执行创造条件。接受委托之后，敖立波律师第一时间全面梳理全案的证据链条，很快厘清了本案的核心争议难点：债务人与资金受让人是父女近亲属关系，对方手握多组看似能佐证款项用于清偿其他旧债的材料，想要以此否定债权人撤销权的成立。敖立波律师很快确定了清晰的代理思路：第一，先夯实基础债权相关证据，固定生效裁判文书、终本执行裁定，直接证明当事人持有的债权合法且已到期，经过强制执行程序后仍无法全额实现；第二，聚焦案涉转账行为的性质，逐一核对对方提交的全部证人、书证，发现所有材料都无法证明这笔特定的拆迁补偿款和其主张的对外还款能一一对应，也没有证据能佐证父女二人之间此前存在真实合法的债权债务关系、受让方支付了对应对价；第三，抓住核心法律关键点，即便债务人后续确实将款项用于偿还其他案外人债务，该自主处分行为客观上直接导致自身可用于偿债的责任财产减少，直接损害了本案当事人债权的正常实现，依然符合可撤销的法定情形；第四，逐一核对权利行使的时间节点，确认当事人提起本案诉讼，没有超过债权人撤销权法定的一年除斥期间。一审阶段，敖立波律师结合梳理完成的完整证据链条充分发表代理意见，审理法院采纳全部代理观点，支持了当事人的全部诉讼请求。债务人不服一审判决，向中级人民法院提起上诉，又提交了联名证人信、多份补充书面证言，还申请多名证人出庭，试图推翻一审已经认定的基础事实。敖立波律师针对对方的全部上诉理由逐项作出针对性反驳：公安机关卷宗材料不能直接证实案涉的特定拆迁款确实用于清偿其他债务，信访核查笔录也不属于本案必须调取的关键证据，父女之间的大额资金流转没有对等给付，本质属于无偿处分自身财产权益，该行为直接降低了债务人的偿债能力，必然损害本案债权人的合法权益。二审庭审中，敖立波律师紧紧围绕《民法典》规定的债权人撤销权四大法定构成要件展开辩论，逐一回应对方提交的全部证人证据，完整清晰地向二审合议庭阐述代理意见。二审法院审理后，完全采纳敖立波律师的代理意见，驳回对方全部上诉请求，维持原判。最终判决撤销债务人向其女儿转账中对应当事人未受偿债权金额的转让行为，判令受让人将对应金额款项返还至债务人名下，本案一审、二审的诉讼费用全部由对方承担。判决生效之后，该笔对应资金回归债务人名下，当事人可据此再次申请强制执行，原本陷入僵局的债权得到了有效保障。敖立波律师结合这起案件的办理，也提炼出几个可供普通当事人参考的实务要点：亲属之间的资金转账，不能简单以“钱款用来还给其他债权人”为由对抗债权人撤销权。很多债务人拿到拆迁款、补偿款之后，把大额资金转给子女、近亲属，再对外偿还其他债主，试图以此证明自己不是无偿转移财产，实际上就算钱款确实用来归还其他债务，只要该财产处分行为造成债务人责任财产减少，导致本案债权人的债权无法实现，就符合撤销权的行使条件，不能以此免责。对于近亲属之间的资金流转，债权人很难拿到对方内部的借条、账目材料，应当由转账双方举证证明二者存在真实的债权债务关系，案涉资金属于有偿交易，如果举证不能，就应当认定为无偿处分财产，不能要求债权人自证“对方不存在债务”。另外还要注意区分其他债务的真实性和案涉款项的资金来源两个独立事实，即便其他债主的债权是真实存在的，也需要证明用于还款的钱就是本案这笔特定的拆迁款，二者缺一不可，仅有收条、证人证言，不能形成完整的举证链条。很多当事人在执行法院告知对方没有财产可供执行之后，就直接放弃了追索，实际上债权人撤销权是执行不能之后非常重要的维权武器。打官司本身不是终点，把纸上的胜诉权益落到实处才是当事人的核心诉求。
