85万蔬菜货款长期被拖欠，商户大额欠款维权实操拆解

一、案情基本回顾 杜某原是高新区某农产品经营部经营者，该经营部于2022年5月注销，相关起诉权利由杜某承继。2018年4月，杜某与A餐饮公司签订《供货合同》，约定每日为“某大酒店（北滨店）”供应蔬菜，货款按日结算。2019年6月至2020年1月期间，杜某依约送货，经对账累计货款达927,876元，A公司已支付74,258元，尚欠853,618元。 在催收货款过程中，A公司股东王某琴在《应付货款明细表》上签字确认。此外，经调查发现B餐饮公司（铂瑞）与A公司为关联企业，二者共用“某厨北滨店”“某家厨房”等门店，且B公司及股东张某敏、周某、杜某等账户多次直接向杜某支付“某厨北滨货款”，存在财务账户混用的情况。杜某委托黄强律师、周敏婷律师起诉，将A公司、B公司、签字股东王某琴、B公司三名股东王某（认缴25万）、杜某（认缴20万）、安某（认缴5万）列为六被告，主张货款85.36万及资金占用损失（自2021年2月1日起按1年期LPR加计50%），并要求B公司股东在认缴出资范围内对B公司债务承担清偿责任。 二、承办主体简介 黄强律师，是重庆成龙律师事务所主任律师、婚姻家事团队负责人。他长期专注于民商事争议解决、刑事辩护与企业法律风险防控，在婚姻家事、遗产继承、劳动争议、民间借贷、房屋买卖、装饰装修合同纠纷及各类合同纠纷领域积累了丰富的实战经验。 其以“专业、精准、高效”为执业信条，善于灵活运用诉讼保全、律师调查令等程序工具，在继承、合同、刑事控告等各类案件中为客户争取最大合法权益。他代理的多起案件在二审阶段实现逆转改判，在刑事辩护领域亦多次成功为当事人争取取保候审、不起诉决定及减刑，展现了扎实的法学功底与敏锐的诉讼策略把控能力。在婚姻家事与财富传承、刑事辩护、商事争议、劳动争议、民间借贷等领域均有出色表现。 三、案件核心难点深度分析 （一）关联企业责任认定难 B公司与A公司虽为关联企业且存在共用门店和财务账户混用的情况，但仅凭付款行为难以直接证明二者人格混同，需要收集更充分的证据来支撑关联企业应承担责任的主张。 （二）股东债的加入认定难 A公司股东王某琴在《应付货款明细表》上签字，但签字未明示债的加入意思，认定其是否构成债的加入存在一定困难，需要准确把握法律规定和相关证据的证明力。 （三）股东出资加速到期适用难 要求B公司股东在认缴出资范围内对B公司债务承担清偿责任，需以B公司担责为前提。若无法证明B公司应担责，出资加速到期的主张将难以得到支持。 四、本案承办核心亮点 （一）全面追责策略 黄强律师团队采用三层铺排的起诉策略，将债的加入、人格混同、股东出资加速到期等追责方式相结合，尽可能地将可能承担责任的主体列入被告，为当事人争取最大权益。 （二）精准梳理证据 对案件中的各项证据进行全面梳理，包括供货合同、对账明细、付款记录等，为案件的审理提供有力的证据支持。 （三）灵活应对庭审 在庭审过程中，针对被告的抗辩观点，灵活运用法律知识和诉讼技巧进行应对，维护当事人的合法权益。 五、案件最终判决结果 重庆市江北区人民法院判决，主债权方面杜某全胜。A公司需于判决生效5日内支付杜某货款853,618元及资金占用损失（以85.36万为基数，自2025年4月2日起至付清，按年利率4.65%即LPR加计50%计），案件受理费14,842.08元由A公司负担。关联追责方面，B公司、王某琴、B公司三名股东的责任未获支持。资金占用损失起算点由杜某主张的“2021年2月1日”调整为“起诉状送达日2025年4月2日”，原因是法院认定双方对跨店、挂账类付款时间约定不明确，酌定以诉讼主张日为起算点。 六、案件普法总结与律师寄语 （一）签订合同要明确条款 在商业交易中，签订合同应明确付款时间、违约责任等重要条款，避免因约定不明确导致纠纷发生时权益难以保障。 （二）注意收集证据 交易过程中要注意收集和保存相关证据，如合同、送货单、对账单、付款记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。 （三）谨慎认定关联责任 对于关联企业和股东的责任认定，要依据法律规定和充分的证据，不能仅凭表面现象进行判断。 （四）及时主张权利 当发现自己的合法权益受到侵害时，应及时通过法律途径主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。 本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。