优质问答
优质问答
柴传程律师：知识产权领域的卓越领航者柴传程律师，复旦大学硕士，现任重庆通安律师事务所知识产权团队主任。十余年来专注知识产权研究与实践，集律师与专利代理人资格于一身，精通确权、用权、维权全流程。凭借深厚法学底蕴与丰富实务经验，柴律师成功处理近千件知产案件，为众多知名企业提供优质服务，涵盖科技创新、酒类、家电等多领域。其专业能力获高度认可，荣获多项知产领域大奖，还作为中央电视台法律品牌影响力受访嘉宾，积极参与法治建设理论研究与实践。代理国际知名运动品牌商标侵权纠纷案案涉金额达1.56亿，柴律师经多轮高效谈判，促使对方撤诉，助客户免予巨额赔偿。代理老牌公司企业名称不正当竞争纠纷案成功胜诉，制止两被告侵权行为并获赔偿，同时重塑老牌公司品牌知名度。大量知产侵权案件代理柴律师总结出高效准确的案件处理方法，全力维护当事人合法权益。卓越背景与专业资质柴律师毕业于复旦大学，获硕士学位，具备律师、商标及专利代理人资格，能无缝衔接知产行政确权与司法保护程序，提供一站式全流程服务。深耕核心专长领域业务覆盖商标、专利、著作权、反不正当竞争等知产主要类型及关键环节，为企业提供全方位法律顾问服务。丰富实战与亮眼业绩成功处理近千件知产诉讼及非诉案件，服务众多知名企业，获客户与同行高度评价。秉持专业尽责理念柴律师秉持“专业、专注、勤勉、尽责”理念，精研法律与商业逻辑，为客户提供前瞻性法律解决方案，防控风险，维护权益。面对数字经济挑战，他持续学习，以精湛技能和全面服务能力，护航企业创新发展，贡献专业力量。柴传程律师：知产维权典型案例展现卓越实力案件背景本案原告系国内知名科技型企业，在个人载具及电驱系统领域深耕，拥有多项商标专用权及外观设计专利。其儿童电动摩托车凭借独特装潢设计具高知名度与美誉度。被告A公司为自然人独资企业，被告B为其唯一股东，被告C公司为玩具销售企业，三被告与原告同业竞争。原告发现被告A擅自生产并通过多平台大量销售与原告产品装潢高度相似的儿童电动摩托车，被告C公司通过网络店铺销售该侵权产品，涉嫌不正当竞争。原告发函制止无果，遂委托柴传程律师将三被告诉至法院，提出停止侵权、赔偿经济损失、刊登致歉声明消除影响及承担案件受理费等诉讼请求。办案过程1.全面梳理证据，构建完整证据链：柴律师指导原告收集企业资质、品牌知名度、商标及专利证书、产品装潢知名度等证据，证明原告商品装潢受反不正当竞争法保护。同时通过公证方式，在多网络平台及微信渠道完成侵权产品购买、物流跟踪、实物封存等全流程取证，固定被告侵权关键事实，形成闭环证据链。2.庭前发函维权，固定被告主观过错：2024年3月7日，柴律师代表原告向被告A公司邮寄《律师函》，指出侵权事实并要求停止侵权，被告签收未理会仍继续侵权，此行为成为庭审证明被告主观过错及侵权持续性的重要依据。3.出庭应诉抗辩，精准主张诉讼请求：庭审中，被告C公司抗辩其不知情、销售数量少且无盈利不应担责。柴律师出庭针对其抗辩逐一质证辩论，清晰阐述被告侵权行为构成要件，主张被告C公司作为销售者构成不正当竞争，被告B作为一人股东未举证证明公司财产独立应承担连带责任，有力维护原告合法主张。4.合理主张赔偿，维护原告经济权益：柴律师结合原告品牌知名度、被告侵权性质、情节、经营规模及原告为制止侵权支付的合理开支，向法院提出合理赔偿主张，为法院酌定赔偿金额提供参考。法院经当庭比对，认定侵权产品与原告产品装潢高度相似，构成混淆性近似，作出一审判决，支持原告核心诉讼请求。案件结果法院判决三被告立即停止不正当竞争行为；被告A、B赔偿经济损失及合理开支150万元，被告C就其中5万元承担连带责任；三被告刊登致歉声明消除影响；三被告承担案件受理费。案例总结本案明晰了商品装潢保护边界，强化市场竞争秩序规制；严格适用一人公司责任规定，强化股东出资义务；精准划分销售者侵权责任，平衡市场经营与维权；体现知识产权维权司法导向，助力企业合法维权，充分展现了柴传程律师在知产维权领域的专业功底与实战能力。
