优质问答
优质问答
当事人杨某原系某县民政局下属单位的副所长，一审阶段公诉机关指控，其任职期间利用主管辖区相关事务的职务便利，向多名服务对象索取财物共计34.9万余元，同时在工人技术等级考核申报过程中，多次涂改参加工作时间，违规获取中、高级工职称及对应职级待遇款项共计5.4万余元。一审法院审理后认定杨某构成受贿罪、诈骗罪两项罪名，数罪并罚判处有期徒刑六年，合并罚金20.5万元。杨某不服一审判决提起上诉，委托马云航律师担任其二审阶段的辩护人，二审审理期间，杨某主动缴纳了涉案的5.4万余元款项。这是一起典型的涉公职人员职务行为的刑事二审争议案件，当事人一审数罪并罚后的量刑明显偏重。接手案件后，马云航律师第一时间全面调取一审卷宗材料，逐页核对讯问笔录、考核审批表、职称评定文件、证人证言等全部在案证据，梳理出两级办案机关认定逻辑的核心差异点，将本案二审的核心争议焦点归纳为两项：其一为受贿罪部分是否存在自首、退赃等可予从宽量刑的情节，能否对应调整原审量刑结果；其二为杨某涂改参加工作时间获取职称待遇的行为，是否符合诈骗罪的法定构成要件，是否应当纳入刑事追责范畴。针对受贿罪部分，经核对监察机关到案流程文书与当事人首次供述的时间节点，马云航律师确认当事人不符合主动到案的要件，没有机械地将自首作为核心抗辩方向，转而重点围绕已全部退赃、自愿认罪认罚等已确认情节，提交合理的量刑参考意见。针对诈骗罪部分，他将核心辩护支点锚定在“非法占有目的”这一诈骗罪法定构成的核心要件上，逐一核对杨某的技能考核试卷、理论考试成绩、历次职称评定的层级审批记录，确认杨某全部通过对应职称要求的法定考试科目，本身具备参评对应职称的实质资质，仅存在参加工作时间填报不准确的瑕疵；结合杨某在待遇发放争议出现后未隐匿财产、未逃避追缴，二审阶段又主动全额退还5.4万余元涉案款项的客观行为，充分论证案涉行为仅属于人事职称评定领域的行政违规，完全可以通过行政撤销职称、追回违规发放待遇的方式完成纠正，不具备刑事诈骗要求的非法占有主观目的，不应纳入刑事追责范围。辩护意见形成后，马云航律师多次与二审承办法官就该定性争议展开专业沟通，提交完整的类案检索报告与证据质证意见，进一步夯实辩护逻辑的严谨性。二审法院经审理后作出最终裁判：针对受贿罪部分，认定杨某系被监察机关带走调查，不构成主动到案且到案初期未如实供述全部涉案事实，不符合自首认定要件，同时其作为基层管理岗位工作人员索取服务对象财物，已造成不良社会影响，原审受贿罪部分量刑符合法律规定，依法予以维持。针对诈骗罪部分，二审法院完全采纳马云航律师的核心辩护意见，明确在案证据不足以证实杨某具备非法占有相关待遇款项的主观目的，案涉争议可通过行政程序追缴相关款项予以处理，依法撤销一审判决中诈骗罪的定罪与量刑部分，最终改判杨某仅犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元，当事人刑期较一审缩减两年六个月，罚金金额也同步下调。在本案办理过程中，马云航律师并未陷入常规职务犯罪辩护“全面争取从宽情节”的固化思路，而是精准识别到两项罪名中诈骗罪定性存在的核心逻辑漏洞，没有在不具备事实基础的情节上做无谓抗辩，将全部核心辩护资源集中到罪与非罪的定性争议上，通过逐一核实细节证据补全事实逻辑链条，锚定主观构成要件的核心抗辩支点，既避免了脱离案件事实的无效辩护，也以扎实的证据支撑与法律论证推动裁判机关采纳意见，最终实现了符合当事人利益的辩护效果。从当事人权益保护维度看，本案最终结果剔除了不当的罪名指控，大幅缩减当事人羁押期限，避免了其因两项罪名定罪记录对后续工作与生活造成的额外影响，充分保障了当事人的人身权益与合法财产权益。从个案法律实践维度看，本案的裁判结果清晰划清了人事职称申报中的行政违规行为与刑事诈骗犯罪的边界，明确了仅有申报材料瑕疵、无非法占有主观目的的行为不应纳入刑事追责范围，为同类案件的定性判断提供了实操层面的参考样本。从同类案件实务启示维度看，本案也体现出刑事辩护中无需追求所有抗辩要点面面俱到，锚定核心构成要件精准突破，反而能实现更贴合当事人实际需求的辩护结果。马云航律师现任职于浙江京衡（长春）律师事务所，为律所刑事辩护专业委员会、公司与商事专业委员会成员，依托律所执业理念与标准化法律服务模式，始终深耕刑事辩护核心业务领域，兼顾各类民商事争议解决，凭借扎实的法律功底与多年实务积累，精准拆解案件核心争议点，兼顾法理严谨性与人文关怀，为委托人提供切实可行的法律解决方案。执业至今，其专业务实的办案风格也先后获得多名当事人的认可，不少委托人专程送来锦旗，肯定其办案过程中展现的专业能力与尽责态度。
