优质问答
优质问答
某银行支行委托浙江浙杭（宁波）律师事务所提起诉讼，要求借款人偿还拖欠的贷款本息，由连带责任保证人承担保证责任，并就抵押房产行使优先受偿权。承接案件后，财税与金融合规中心主任陈波律师首先对案涉全流程权利基础开展溯源核查。从合同签订环节开始梳理，2024年3月，银行支行与借款人签订最高额综合授信合同、小额贷款额度借款合同及最高额抵押合同，约定借款人可在授信额度内申请贷款，并以名下住宅房产提供最高额抵押担保，约定最高债权数额为400万元，担保期间覆盖2024年3月至2034年3月；同期，某个人独资企业向银行出具担保函，为借款人合同项下债务提供连带责任保证，相关抵押登记手续均已依法办理，担保效力不存在权利瑕疵。沿着合同履行时间线核查，银行按约定先后发放四笔贷款，其中三笔借款执行年利率3.2%，另一笔借款执行年利率2.85%，还款方式均为按周期结息、到期还本，放款凭证、借据材料完整齐备。但贷款到期后，借款人未按约偿还本息，保证企业也未履行代偿义务，截至2026年4月，借款人尚欠贷款本金合计280万元，同时拖欠对应利息、罚息与复利，违约事实清楚，银行债权具备完整合同依据。本案的核心难点在于，多笔贷款的发放时间、到期节点、执行利率、逾期时段均不相同，需逐笔核算本金、利息、罚息及复利，并确认不同批次贷款形成的欠款是否全部落入最高额抵押担保范围；同时案件同时存在房产抵押的物保与企业保证的人保，需厘清两类担保的责任边界，避免优先受偿权与保证责任出现主张偏差。此外，借款人和保证企业经法院传票传唤后均未出庭应诉，未提交答辩意见与证据材料，所有待证事实均需依托银行留存的原始证据链条完成证明。陈波律师带领团队逐笔核对放款凭证、合同条款、利率约定、逾期天数与抵押登记材料，将不同批次贷款的欠款金额分别核算并归入对应担保范围，同时明确律师费等实现债权的费用承担依据。庭审中，代理律师围绕最高额抵押的担保边界、连带责任的覆盖范围、逾期利息的计算标准逐一举证论证。法院经缺席审理后，支持了银行的全部诉讼请求：判决借款人分别偿还对应批次的贷款本金270万元、10万元，及截至2026年4月的对应利息、罚息与复利，后续罚息、复利按合同约定利率继续计算；银行主张的45734元律师费获得全额支持；保证企业对借款人的全部付款义务承担连带清偿责任；若债务人未按期履行，银行有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款，在最高额抵押约定范围内优先受偿，案件受理费由借款人及保证企业共同承担。所有胜诉权益的落地，都建立在对权利基础的逐环节溯源之上。案件办理过程中，浙江浙杭（宁波）律师事务所依托类案检索报告制度、重大案件集体讨论机制，对多笔债权核算、担保顺位认定等重点问题完成专项预研，为债权全额获判筑牢了专业基础。判决生效后，银行可直接依据生效文书申请强制执行，依法处置抵押房产，整套债权回收流程均获得司法裁判的完整支撑。
