优质问答
优质问答
工伤认定行政诉讼案：双线论证，二审维持原判章渊彬律师，法学学士，现执业于浙江啸天律师事务所。执业期间处理案件数百起，并担任数家规上企业法律顾问，此前曾有5年以上省级高新技术产业园区管理委员会工作经历，在管委会任职期间对接上市企业、规上企业、普通企业及小微企业近二百余家，负责企业技术改造项目、信息化项目、建设工程项目立项、审批工作，对企业运营管理、风险规避有独到见解。这段经历使其深谙企业需求，能更精准地为客户提供法律支持。案件整体概况某公司员工在公司车间被侧倒的铜卷料压伤，当地人社局认定为工伤，公司不服，先申请行政复议，复议结果维持工伤认定，公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼，将人社局和当地政府列为被告，当地政府委托我代理应诉。本案核心争议与办理阻碍原告提出两大主张，一是“程序违法”，称未收到举证通知书；二是“非工作原因”，否认第三人受伤是因工作。这给案件办理带来阻碍，需有力证据和精准法律论证来反驳。律师分步办案实操方案1.全面审查材料，对工伤认定决定书、调查笔录、电话录音、快递送达记录等仔细研读，梳理案件事实与法律适用问题。2.针对“程序违法”主张，审查快递送达记录，证明邮件已送达公司收发室，且人社局工作人员电话告知了公司法定代表人举证权利和陈述申辩权利。3.针对“非工作原因”主张，整理公司法定代表人在调查笔录中的自认内容，其明确承认第三人系“在公司车间帮老板娘上铜卷料时受到伤害”，此构成诉讼外自认。4.庭审中，从程序合法性和实体认定两方面进行答辩。程序上，举证通知书已合法送达且充分告知权利；实体上，第三人符合工伤认定情形，双线论证形成完整链条。案件最终处置结果一审法院驳回原告诉讼请求，原告不服上诉。二审法院经审理，认定第三人受伤事实清楚，属工作原因受伤；虽公司未收到首次邮寄的举证通知书，但人社局电话告知了权利，且公司法定代表人在调查笔录中未对工伤事实提出异议，程序瑕疵未影响实体权利；公司法定代表人的自认有效，其上诉辩解不成立。最终二审维持原判。同类纠纷法律提醒在工伤认定行政诉讼中，用人单位要重视证据收集与保存，对于不利事实的自认需谨慎。行政机关作出行政行为时，要确保程序合法，充分履行告知义务。各方应准确理解和运用法律规定，维护自身合法权益。若面临类似法律问题，可咨询专业律师，通过扎实的法律论证和精准策略应对纠纷。
