优质问答
优质问答
大众的认知误区：鉴定被推翻、机构不再受理，维权路径就此终结发生交通事故受伤之后，不少当事人会有这样的固有认知：只要鉴定机构不再接受重新鉴定申请，现有鉴定结论就无法再改变，案件只能顺着这份鉴定意见往下走。很多人在遭遇鉴定被推翻，后续又没有鉴定机构愿意受理时，便会直接放弃继续争取自身合理权益，认为已经没有救济的空间。现实当中，鉴定机构不予受理，只是代表机构不愿承接该项委托，并不等同于这份鉴定意见在法律层面就无可辩驳。曾涛律师任职于湖南弘一（郴州）律师事务所，担任副主任律师、高级合伙人，服务面向湖南郴州地区，具备法律与临床医学双本科背景，长期处理机动车交通事故、工伤赔偿、医疗损害等纠纷，面对人身损害类案件，能够从医学和法律双重角度审视鉴定文书当中存在的问题。透过真实案件，看懂鉴定僵局背后的法律逻辑李某在一起机动车交通事故中受伤，自行委托机构得出十级伤残的鉴定结果，随后向法院提起诉讼。诉讼过程中，经保险公司申请，由法院委托开展重新鉴定，新出具的鉴定意见推翻原先结论，认定不构成十级伤残。李某继续申请再次重新鉴定，却没有鉴定机构愿意受理该委托，鉴定程序依法终止。在这样的局面下，当事人解除原有委托，转而交由曾涛律师接手案件。接手之后，并未反复去寻找愿意受理的鉴定机构，而是把工作重心放在对现有法医鉴定文书本身的审查。结合医学专业知识与诉讼实务经验，指出该份鉴定存在违反鉴定规范、鉴定意见不合理的问题，向法院充分阐述鉴定本身存在的瑕疵。以此为依据，依法推动重新鉴定程序得以启动，完成对原有鉴定意见的纠正。这起案件也反映出，很多当事人把鉴定机构是否接单当成唯一的维权出口。法律层面并不是完全以鉴定机构愿不愿意受理来决定一切。即便没有机构愿意接手再次鉴定，当事人依旧可以在庭审当中，针对现有鉴定报告的程序、依据、标准提出质疑，由法院对鉴定意见的合法性、合理性进行审查判断。鉴定意见只是证据当中的一类，并非不可撼动的最终定论。面对鉴定困局，普通人可以把握的处理思路人身损害纠纷里，伤残鉴定对案件走向会产生较大影响，遇到鉴定结果不及预期，不要直接陷入被动。遭遇鉴定结论不利，且再次鉴定申请被鉴定机构拒绝时，不必直接认定再无处理空间。可以把关注点从不断寻找鉴定机构，转移到审视现有鉴定材料本身。重点核对鉴定的检材来源、鉴定适用的标准、整个鉴定流程是否符合规范，梳理出鉴定文书存在不合理之处。对鉴定意见的异议，需要有对应的事实和理由作为支撑，单纯不认可结果，不足以动摇一份鉴定证据。如果自身不具备相关专业知识，可以交由熟悉人身损害、懂得医学资料解读的法律从业者对报告进行拆解分析，把鉴定当中存在的问题转化为法律层面的意见提交给法庭，由法官综合全案材料予以考量。需要认清，伤残鉴定属于证据，不是案件的最终结果。鉴定机构的受理状态，也不能直接等同于当事人诉求的对错，找对质疑方向，才能够更理性地应对鉴定带来的各类困局。
