优质问答
优质问答
李靓律师：以专业与智慧守护公平正义李靓律师，2008年毕业于云南师范大学经济政法学院逻辑学专业，拥有扎实的法学理论与卓越的逻辑思辨能力。曾任职于多家房地产企业，担任总裁助理等要职，积累了丰富的企业实务经验与敏锐的商业风险防控视野。2018年取得律师执业资格，现作为云南七彩律师事务所高级合伙人，专注于建设工程、合同纠纷、公司法律事务等领域。凭借严谨的办案思路与清晰的逻辑，李靓律师擅长运用商业思维与法律专业相结合的方式处理复杂民商事争议，在各类案件中积累了大量实战经验，赢得众多当事人的好评。她还荣获2020年云南优秀律师称号，并拥有企业合规师、税务规划师等专业能力证书。无论是建设工程、劳动争议，还是交通事故、民间借贷等领域，李靓律师都以其丰富的经验和专业的知识体系，为客户提供优质、高效的法律服务。一、案件整体概况成都某教育培训机构起诉客户郭某名誉侵权纠纷一案，由成都铁路运输第一法院审理。2025年5月，郭某代子女与该教育机构签订雅思集训合同并缴费26000元。然而，机构宣传的保分、高命中率等并未实现，学员成绩未提升，多名学员反馈考题未押中。双方先申请仲裁，后郭某撤回。此后，郭某在小红书、抖音发布避雷笔记并私信提示服务问题。教育机构认为郭某言论侵害其名誉权，提出多项诉讼请求。二、本案核心争议与办理阻碍核心争议在于郭某发布的网络言论是否构成名誉侵权。教育机构主张郭某言论捏造事实、恶意诋毁，而郭某认为是基于真实消费经历的合理表达。办理此案的阻碍在于如何清晰界定消费者的合理负面评价与名誉侵权行为，以及如何在众多证据中梳理出有力的抗辩线索。三、律师分步办案实操方案1.完整固定证据，收集整理机构虚假宣传记录、合同、学员成绩单、维权群录屏截图等，形成完整证据链，证明郭某负面评价有事实依据。2.梳理抗辩思路，依据《民法典》名誉权相关规定，确立以无主观侵权恶意、言论源于真实消费纠纷为主线的抗辩策略。3.线上参与庭审，当庭完整出示证据，着重说明机构夸大营销、合同条款冲突、学员未达宣传提分等事实，强调郭某言论无侮辱性词汇。4.当庭发表完整抗辩意见，指出机构自身过错，郭某发布真实体验是行使消费者监督权，不应认定侵权。四、案件最终处置结果法院全部采纳律师抗辩意见，认定案涉言论属于正常舆论监督，驳回成都某教育机构全部诉讼请求。案件受理费2100元、保全费2120元，均由教育机构自行承担。五、同类纠纷法律提醒消费者基于真实交易体验发布负面评价，只要有事实支撑、无虚构与侮辱词汇，属合法监督权范畴，经营者应合理容忍。经营者自身过错会影响名誉权保护范围，存在夸大宣传等问题时，消费者避雷言论更易被认定为合理评价。名誉侵权关键在于故意捏造虚假事实，本案郭某观点有充分佐证，不构成诽谤侵权。网络消费评价审查标准相对宽松，重点核查是否存在恶意造谣、诋毁行为。
