优质问答
优质问答
一、案件背景：五年欠款难题待解某电子科技有限公司于2019年为某局及下属六所定制、安装门头与导视标牌，但双方未签订书面合同。项目完工并交付使用长达5年后，被告却以项目系报社转包、未走政府采购流程、债权未转让等理由拒绝支付工程款。原告多次催收无果，无奈之下选择通过法律途径维护自身权益，起诉要求被告支付工程款及多年逾期利息。在这起案件中，原告面临着诸多不利因素。首先，没有书面承揽合同，仅留存施工照片、聊天记录、行政机关出具证明，证据呈现碎片化状态，难以形成完整的证据链。其次，被告作为行政单位，抗辩项目发包主体并非自己，双方不存在直接合同关系。再者，被告以未履行招投标、内部财务流程不合规为由拒绝付款，主张财政资金不能对外支付。最后，双方对最终结算金额存在分歧，被告出具证明金额低于原告实际施工报价。二、受托介入：梳理核心争议闫美霖律师接受委托后，立即展开了全面而细致的工作。她对案件中留存的所有证据进行了深入研究和梳理，包括现场完工照片、多年催收微信记录、报社债权转让函、市监局官方欠款证明等。通过对这些证据的分析，闫律师明确了案件的核心争议焦点：一是原被告之间是否存在事实承揽合同关系；二是被告的各项抗辩理由是否成立；三是如何确定最终的结算金额以及逾期利息的计算方式。三、核心代理观点分层呈现（一）构建完整事实证据链闫美霖律师整合现场完工照片、多年催收微信记录、报社债权转让函、市监局官方欠款证明等证据，形成了一条完整的证据链，充分证实原告系实际施工人，行政机关已接收并长期使用工作成果，为认定事实承揽关系奠定了坚实基础。（二）突破主体抗辩针对被告提出的项目发包主体并非自己，双方不存在直接合同关系的抗辩理由，闫律师举证证明报社仅为中间对接方，未实际参与施工，且已书面告知被告直接向原告结算，债权转让合法有效，从而成功突破了被告的主体抗辩，确立了原被告之间的事实承揽关系。（三）区分内部流程与对外民事责任对于被告以未履行招投标、内部财务流程不合规为由拒绝付款的主张，闫律师指出政府采购、内部决策属于被告内部管理问题，不能以此对抗外部承揽付款义务。这一观点明确了行政单位在民事合同中的责任，有力地反驳了被告的抗辩。（四）合法主张逾期利息在逾期利息的计算上，闫美霖律师以被告接收工程量清单之日作为逾期起算点，按法定利率分段主张资金占用损失，既符合法律规定，又完整维护了企业的资金收益。四、办案推进与最终结果在办案过程中，闫美霖律师积极与法院沟通，在庭审中充分阐述代理观点，对被告的各项抗辩进行了有力反驳。在质证环节，闫律师凭借扎实的法律功底和丰富的办案经验，对证据进行了严谨的分析和论证，让法官清晰地了解案件事实和法律关系。最终，法院采纳了闫美霖律师的大部分代理意见，作出了公正的判决。判令被告支付承揽工程款154500元，支付2020.9.23至2024.11.3逾期利息24288.69元，并自2024年11月4日起，以154500元为基数按年利率3.1%持续计付利息至付清为止。案件主要诉讼费由行政机关承担，原告成功追回拖欠五年的工程款项。五、案件价值升华本案系少见的企业起诉行政机关承揽欠款胜诉典型案例，具有重要的法律和社会意义。它明确了裁判规则，无书面合同但一方交付成果、另一方长期投入使用，成立事实承揽合同；行政单位内部招投标、审批流程瑕疵，不得作为拒付民间承揽报酬的抗辩理由；第三方书面债权转让通知送达定作人后，实际施工人有权直接向行政发包方主张全款。这为中小企业与机关单位零星施工、标识制作类欠款维权提供了完整的诉讼参考，有助于维护市场交易的公平和稳定，保障中小企业的合法权益，优化营商环境。六、律师简介闫美霖律师，2019年入职新疆天雪律师事务所从事专职律师工作，至今已有6年执业经验，现任新疆天雪律师事务所合伙人律师。她担任过众多公司的常年法律顾问，业务范围涵盖各类民商类案件，包括合同纠纷、侵权责任纠纷、劳动争议等。此外，她还在非诉讼法律服务领域有着丰富的经验，具备完善的企业合规服务能力。在家事类案件及交通事故案件等领域，闫律师也积累了丰富经验，始终兼顾法理与情理，切实帮助众多当事人维护了合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
