优质问答
优质问答
邵再旭律师是处理房屋租赁合同纠纷的专业律师。他办案精准务实，能准确解读合同，抓住关键约定，直接击破被告核心抗辩；诉求合理，主动调整违约金，证据组织完整。他有丰富的办案经验，在A老年公寓与B学校的租赁纠纷中，明确诉讼思路，发表专业代理意见获法院采纳。最终让委托人零成本维权，此案例具有重要参考意义。邵再旭律师助力A老年公寓胜诉，房屋租赁纠纷获全面赔偿！推荐找他维权案件背景原告A老年公寓与被告B学校长期存在房屋租赁关系。2023年8月1日，双方签订《房屋租赁协议》及《补充协议》，明确约定租期一年，租金2万元，被告另行支付房屋大修理费20万元，两项费用合计22万元，并约定了付款期限与违约责任，同时协议规定败诉方承担胜诉方律师费。然而，B学校以“政府拨款未到、未实际维修”等理由拖欠22万元不付，这严重影响了A老年公寓的资金周转与房屋维修，A老年公寓遂委托邵再旭律师提起诉讼。案件经过邵再旭律师接受委托后，迅速展开工作。他发现租赁及补充协议合法有效，22万元债权明确；被告以“未维修不付费”的抗辩不成立，因为协议约定修理费由原告按计划使用；被告拖欠款项事实清楚，已构成违约；合同明确约定律师费由违约方承担。基于这些情况，邵再旭律师确定了诉讼思路，即主张全额支付22万元、合法违约金以及要求被告承担律师费、诉讼费、保全费。争议焦点本案存在三个核心争议焦点。一是20万元房屋大修理费是否应予支付；二是违约金计算标准是否过高，应如何调整；三是原告主张的律师费是否应由被告承担。诉讼过程庭审中，邵再旭律师发表了严谨、专业的代理意见。他指出《租赁协议》《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告拖欠租金及维修费已构成根本违约，应立即支付22万元。对于修理费，协议明确约定由原告按自身计划使用，无论是否维修，被告均应支付，该费用是对多年租赁损耗的补偿，被告的抗辩理由不成立。在违约金和律师费方面，原告主动将违约金调为按LPR合理标准主张，合同明确约定律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费，被告应予负担。邵再旭律师的意见得到了法院的采纳。判决结果法院作出一审判决，被告B学校需向原告A老年公寓支付租金2万元和维修费20万元，合计22万元；以22万元为基数，按LPR的1.95倍支付自2023年8月1日起至实际付清之日止的违约金；向原告支付律师费8500元；案件受理费、保全费全部由被告承担。案件意义本案是哈尔滨地区房屋租赁合同纠纷全面胜诉的典型案例，具有重要参考意义。它明确了维修费约定效力，即合同约定由承租方支付修理费的，不以出租方实际维修为付款条件，应当依约履行；强化了合同严守原则，合法有效的租赁及补充协议必须全面履行，不得以内部拨款、未维修等理由拒付；支持了律师费约定落地，合同明确约定律师费承担的，违约方应赔偿守约方律师费损失；规范了违约金裁判尺度，法院依法调整过高违约金，兼顾公平与诚信，为同类案件提供了裁判参考。律师办案亮点邵再旭律师在本案中展现出了突出能力。他对合同解读精准，准确抓住“修理费不依附维修义务”的关键约定，直接击破被告核心抗辩；诉求务实合法，主动调整违约金至合理标准，提高了诉求的可支持性，使庭审更具说服力；证据组织完整，协议、录音、照片、录像、律师费票据形成了完整证据链；实现了全面债权，本金、违约金、律师费、诉讼费、保全费全部由对方承担，让委托人实现了零成本维权。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
