优质问答
优质问答
龚兰兰律师专注处理建筑施工类案件。她办案特色在于精准分析法律关系，能清晰界定承揽与劳务关系，准确对应适用归责原则。她经验丰富，熟知农民自建低层住宅资质规则，懂得利用书面合同保障委托人权益，围绕无过错组织证据。在这起案件中，她凭借专业能力让法院采纳全部抗辩观点，助委托人肖某免责，维护了其合法权益。达州龚兰兰律师分享提供劳务受害案办案经验案情简介委托人肖某将自家农村低层住宅以包工不包料方式发包给承揽人龙某施工，双方还签订了书面施工合同，合同明确约定安全责任由承揽人龙某承担。龙某雇佣杨某从事木工作业，杨某在雨天拆除模板时，因楼面湿滑且未采取安全防护措施，从二楼坠落受伤，被评定为多处十级伤残。随后，杨某以提供劳务受害为由，将肖某、龙某一并诉至法院，要求二被告连带赔偿各项损失共计14万余元。案件分析1.法律关系精准界定：肖某与龙某之间符合农村建房施工合同的承揽关系，肖某作为定作人，按面积支付工程款，不参与现场施工管理，施工安全由龙某全权负责。而龙某与杨某形成个人劳务关系，杨某受龙某雇佣、指挥、管理并领取报酬，其在提供劳务中受伤应按《民法典》第1192条在双方之间划分责任。2.核心抗辩要点：首先，案涉房屋为农民自建低层住宅，依法无需建筑施工资质，所以肖某选任无资质承揽人不构成选任过错。其次，施工合同明确安全责任由龙某承担，肖某无现场指挥、干预施工行为，且原告无证据证明肖某存在定作、指示过错。最后，原告自身在雨天高空作业，未系安全绳、缺乏安全防范意识，对损害发生存在明显过错，应自行承担相应责任。3.法律依据支撑：依据《民法典》第1193条，承揽人完成工作致自身或第三人损害，定作人无过错不担责，仅在定作、指示、选任有过错时承担相应责任。案件结果法院最终采纳了龚兰兰律师的全部抗辩观点，作出如下判决：驳回原告对委托人肖某的全部诉讼请求，肖某不承担任何赔偿责任；承揽人龙某承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任；案件受理费由原告与龙某按比例分担。办案心得1.理清关系定责准确：此类案件胜负关键在于厘清多层法律关系，先区分承揽与劳务关系，再对应适用不同归责原则，避免法律关系混淆导致责任错配。2.把握资质规则：农民自建两层及以下低层住宅，法律明确豁免施工资质要求，定作人只要无指示、管理过错，通常不承担赔偿责任，此为定作人免责核心依据。3.书面合同保障：提前签订规范施工合同，明确安全责任、施工范围、管理边界，可有效固定定作人无责事实，降低诉讼风险。4.聚焦无过错证据：围绕“无指挥、无干预、无选任违法、无指示过错”组织证据，牢牢守住过错责任底线，定作人即可依法免责。龚兰兰律师在这起案件中，凭借精准的法律分析、有效的抗辩策略以及对证据的合理运用，成功为委托人肖某免除了赔偿责任，维护了委托人的合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
