优质问答
优质问答
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，兼具深厚法学理论素养与丰富实务经验。他曾在公安、法院系统工作四年，现执业于浙江联英（乐清）律师事务所，执业三年内晋升为合伙人，专注民商事法律领域。下面为大家介绍他办理的一起“免考办证”诈骗案。案件背景，诈骗初现端倪2020年5月至7月，多名幼儿园教师轻信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，向被告支付每人15,000元费用委托办证。被告承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查询不到全额退款。然而，2021年7月被告寄送的纸质证书经查询是假证。学员多次要求退款，被告仅退还部分款项，剩余拒不返还。一名学员遂提起民事诉讼，要求被告返还10,000元及资金占用损失。难点重重，刑民交叉待解此案表面是委托合同纠纷，实则涉及刑事诈骗，被告面临多重风险。在民事层面，被告收取了原告款项且证书为假，难以完全免责；若被认定为合同相对方，需承担全额退款责任；涉及多名学员，民事判决可能引发连锁诉讼。更关键的是，如何推动案件从民事程序转入刑事程序，避免被告单独承担民事责任成为难题。策略精准，推动刑事侦查黄达民律师接受被告委托后，迅速调整应诉策略，核心目标是推动案件驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。-切割合同关系：主张被告仅为信息中介，非实际办证主体，真正收款人为案外人C及其妻子，被告仅转交部分款项，并提供与上游人员C、D的沟通记录，证明被告系“转述信息”而非“承诺办证”。-推动刑民交叉处理：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查，强调本案所涉“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证本案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。-配合侦查程序：被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，强调民事审理需依托刑事案件认定的事实来确定责任主体。-减轻责任外观：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用均由上游人员收取，被告未实际占有，部分学员的费用由上游人员退还后转交，被告非退款责任主体。裁判生效，彰显法律公正浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的资格证书为假证，无法在官方网站查询认证信息，且公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，不属于民事诉讼的受案范围。同时，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。这起案件是典型的刑民交叉案件，黄达民律师准确适用“先刑后民”原则，避免了民事判决与刑事认定冲突，确保了法律适用统一。同时也给从业者敲响了警钟，不得轻信“特殊渠道”“免考办证”等违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担相应法律责任。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
