优质问答
优质问答
案情概况：“劳务合同”下的权益之争本案是典型的事实劳动关系确认纠纷，在劳动争议领域属于高发、疑难且易翻案的核心类型。劳动者长期在装饰工程单位担任司机，负责运送建材，服从单位调度，按月领取固定报酬，接受单位的日常管理与值班安排。然而，单位为规避用工责任，与劳动者签订了名为《劳务合同》的协议，试图以“劳务关系”掩盖真实的事实劳动关系，拒绝为劳动者缴纳社会保险和承担工伤相关责任。劳动者工作期间受伤后，单位否认劳动关系，劳动仲裁阶段直接驳回了劳动者确认劳动关系的请求。在仲裁不利、单位强势抗辩、证据零散的困境下，劳动者委托陈文毅律师代理一审、二审全程诉讼。办案经过：策略精准，层层突破1.拆解合同面纱，抓住实质定性：陈文毅律师指出，合同名称不决定法律关系性质，法院裁判需审查实际用工状态。即便签署名为“劳务”的文件，只要实际履行符合劳动关系特征，仍应依法认定为事实劳动关系。2.锁定法定要件：依据劳社部发〔2005〕12号文规定，律师向法院清晰论证本案完全符合劳动关系成立标准。主体适格，单位具备用工主体资格，劳动者符合劳动主体条件；劳动者接受单位考勤、调度等安排，具备人格从属性和管理从属性；司机运输建材是装饰工程业务必要组成部分，具有业务从属性。3.构建证据链：律师系统梳理并提交了六大类关键证据，包括工资银行流水、误工证明、工作聊天记录等，夯实了胜诉基础。4.驳斥对方抗辩：针对单位“不受管理、时间自由”和“误工证明系欺骗取得”的核心抗辩，律师分别提交相关记录进行有力驳斥。5.二审精准防守：单位上诉后，陈文毅律师坚持事实优先、法定标准优先，向二审法院重申相关要点，守住了一审胜诉成果。案件结果：完美逆转，扫清障碍在陈文毅律师专业、精准、强力的代理下，本案实现了仲裁翻盘、一审胜诉、二审终审维持的完美曲线。一审法院判决确认2019年3月16日至2021年11月期间存在事实劳动关系；二审法院终审裁定驳回上诉、维持原判；生效判决明确合同名称不影响事实认定，从属性管理、按月付酬、业务关联性是核心判断标准；为劳动者后续工伤认定、伤残鉴定、工伤保险待遇、社保补缴扫清了关键障碍。这一案例在单位持有书面“劳务合同”、仲裁已败诉的极端不利条件下，实现完全逆转、终审完胜，成为秦皇岛地区事实劳动关系认定的经典胜诉案例。成功经验与律师观点：专业指引，保障权益陈文毅律师结合本案，总结了事实劳动关系认定、劳务合同陷阱、劳动争议二审胜诉的核心经验，强调合同名称不重要，实际用工才是金标准，事实劳动关系三要件是铁律等。同时，他提出了事实劳动关系认定领域的权威实务观点，如认定劳动关系只看实质，不看合同名称；劳动关系的核心是支配性管理、按月领薪和业务组成等。陈文毅律师始终坚持为劳动者守住权益、赢得公正，用专业、精准、坚定的法律服务，让劳动者的合法权益得到保障。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
