优质问答
优质问答
婚姻家事领域资深律师申玉淑：情法交融，守护权益申玉淑律师，汉族，法律硕士，致公党员，在法律界颇具影响力。她是北京德和衡（长沙）律师事务所合伙人，致公党湖南省委会妇女委员会副主任，湖南工商大学法学与公共管理学院兼职教授、法学硕士校外导师，湖南省社会法学研究会理事，长沙市律协第五届婚姻家庭专业委员会副主任。申律师在婚姻家事法律领域深耕18载，办理离婚案件及咨询近千例，调解率高达95%。她不仅精于从法律层面维护当事人权益，更全身心投入妇女维权事业，积极为妇女提供法律援助，全力捍卫妇女合法权益。申律师对婚姻家庭经营之道颇有心得，庭审实践经验丰富，擅长把控和协调整个案件进程。她长期钻研婚姻家事案件，能从情感、心理、法律多维度与各方诉讼参与人、法官有效沟通，及时促成和解、调解，尽力修复、弥合感情与家庭关系，为当事人应对人生重要挑战给予情感与法律支持。典型案例：恋爱经济纠纷辨法析理易女士和龙先生皆为离异单身，2024年5月经人介绍相识，8月开始同居。龙先生主动将工资卡、社保卡交予易女士“保管”，称让其安心。同居期间，二人共同生活、消费，你来我往。然而，2024年12月，双方因感情不和分手。分手后，龙先生将同居期间所有开销逐一算清，起诉至法院，要求易女士返还十余万元，理由是这些钱是易女士“以结婚为由索要的”，如今婚没结成，钱必须归还。龙先生的诉状明细包括工资卡、社保卡内的取现和消费，微信转账（如520元、1314元等）用于买鞋、买衣、吃饭、喝奶茶的花销凭证等。易女士又气又冤：“恋爱是他追的，钱是他主动给的，分手了连喝奶茶的钱都要，真不像个男人。”申律师办案策略：抽丝剥茧还原真相接手此案后，申律师迅速梳理核心矛盾，明确这并非简单的“谁欠谁钱”问题，而是如何界定恋爱期间经济往来性质。她的工作分三步展开：证据梳理：还原资金真实流向龙先生虽持有银行流水，看似出钱多，但申律师要让流水“说话”。她指导易女士逐笔核对银行流水，发现龙先生所谓“上交工资卡”，实则卡一直在其本人手中，取现地点多在他常去的麻将馆和社交场所附近，与易女士无关。梳理双向转账记录，易女士通过微信向龙先生转账共计32440元，有据可查，而龙先生在诉状中刻意隐瞒。同时，将龙先生主张的款项分为四类：具有特殊含义的微信转账（520、1314）；共同生活支出（医疗、餐饮、药店消费）；龙先生个人消费（打牌取现、招待朋友、祛斑）；所谓的“彩礼”及给亲属的红包。最终制作资金流向对比图，清晰展现这是有来有往的共同生活，还包含龙先生大量个人挥霍。法律定性：为每笔钱找准依据根据《民法典》，申律师对每类款项逐一驳斥。对于特殊含义转账（520元、1314元等），这是恋爱期间自愿赠与。依据《民法典》第657条，赠与合同自赠与完成时生效，无法定事由不得撤销，分手后反悔追索，法律不予支持。对于共同生活支出（医疗费、餐饮费、药店消费7417.81元），两人同居期间共同消费是维系感情和生活的正常开支，不属于任何一方“债务”，龙先生要求易女士一人承担全部开销不合理不合法。对于龙先生个人消费（打牌取现、招待朋友、祛斑等），流水显示是他自己花掉的，与易女士无关，其要求易女士还钱毫无事实依据。最终，法院经审理全面采纳申律师答辩意见，判决驳回原告龙先生全部诉讼请求，易女士无需返还任何款项，本案诉讼费由龙先生承担。申玉淑律师凭借专业素养和细致工作，成功为易女士维护了权益，也为类似恋爱经济纠纷案件提供了范例。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
