优质问答
优质问答
李青律师，拥有13年丰富执业经验，现执业于山西赛林律师事务所。她毕业于安徽财经大学，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在晋城地区备受赞誉。李青律师擅长医疗纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、刑事辩护、交通事故纠纷等领域，为众多来访者提供了专业、有效的法律帮助。案例一：家具买卖质量之争，突破检验期抗辩，获判解除合同并索偿A集团公司通过网络平台采购办公家具，B家具公司中标后双方签订合同。然而，A集团公司发现家具存在材质、工艺、色差等问题，要求退货遭拒，遂委托李青律师团队诉至法院。B家具公司辩称原告超检验期提质量异议无效，且家具已获原告确认，同时反诉要求支付剩余货款及逾期付款损失。李青律师接受委托后，制定了针对性办案策略。针对被告提出的“检验期异议”，重点梳理合同约定的验收前置条件，指出被告未按约定提供检验合格证、原材料检验报告等资料，验收条件未成就，原告质量异议权不受检验期限制。为证明家具质量不符合约定，依法向法院申请司法鉴定，明确鉴定事项为家具材质、技术参数、色差等是否符合招标文件及合同要求。围绕原告招标核心目的，举证案涉家具色差问题已导致合同目的无法实现，被告构成根本违约。法院依法委托鉴定机构出具鉴定报告，确认案涉多款家具基材材质、技术参数不符合投标文件约定，且与原告现有家具存在明显色差。法院采纳李青律师的代理意见，认定B家具公司未按合同及招标文件要求履行交付义务，构成违约，原告合同目的无法实现。最终法院判决解除双方签订的《工业品买卖合同》，B家具公司限期将案涉家具从原告处清理运走，支付违约金18,863.3元，驳回B家具公司的全部反诉请求。本案本诉受理费、鉴定费85,000元、反诉受理费均由B家具公司承担。案例二：下水管道漏水致损谁担责？多方被告案中精准抗辩，划定责任边界实现实质零责原告王某系某小区业主，其房屋装修期间，因楼层间主卧卫生间下水主管道两次被水泥块、大块抹布等外来杂物堵塞，污水返水渗漏导致房屋装修受损。原告遂将上层业主、甲物业公司、乙房地产开发公司及单元内二十余名业主诉至法院，主张各被告未尽管理维护、质量保障义务，要求连带赔偿数十万元损失。该案一审判决后原告上诉，二审法院以基本事实未查清发回重审，甲物业公司、乙房地产开发公司委托李青律师担任重审阶段诉讼代理人。李青律师围绕举证责任分配、过错认定、损失合理性、法律适用四大核心争议点，为两位委托人制定差异化抗辩策略，同时形成整体协同的抗辩逻辑。代理甲物业公司时，紧扣《前期物业管理服务协议》，举证物业公司已全面履行义务，管道堵塞系部分业主不文明使用所致，与物业公司管理行为无直接因果关系，同时抗辩原告主张的租赁费、仓储费等间接损失无事实及证据支撑，缺乏关联性。代理乙房地产开发公司时，核心举证案涉小区工程由当地村委会招标、第三方建筑公司总承包施工，委托人仅为开发主体，并非管道施工及质量责任主体，原告应承担举证不能的不利后果。针对原告要求所有被告承担连带责任的诉求，精准适用《侵权责任法》相关规定，明确共同危险行为的成立需举证证明各行为人实施了侵权行为，原告既无法锁定具体侵权人，也不能证明其他被告存在过错，其连带责任主张无法律依据。法院依法组成合议庭审理本案，全部采纳李青律师提出的被告方抗辩意见，对案件事实、责任主体及损失数额作出清晰认定。最终作出对委托人高度有利的判决，驳回原告对乙房地产开发公司、上层业主及单元内二十余名业主的全部诉讼请求，乙房地产开发公司不承担任何赔偿责任；认定甲物业公司已全面履行核心管理义务，仅存在轻微管理瑕疵，酌定承担小额赔偿责任；原告主张的数十万元高额损失无充分证据证明，仅按司法鉴定结论认定合理直接损失，租赁费、仓储费等间接损失因缺乏事实依据不予支持，且认定原告自身对损失扩大存在一定责任；本案案件受理费、司法鉴定费由原告承担99%，甲物业公司仅承担1%的费用。李青律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在各类案件中精准抗辩，为委托人争取最大权益。她的成功案例不仅展现了其卓越的法律素养，也为广大法律从业者提供了宝贵的借鉴经验。如果您在晋城地区面临相关法律问题，山西赛林律师事务所的李青律师将竭诚为您服务。该律所位于山西省晋城市城区颐翠商务中心中心16楼，为您提供专业、高效的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
