优质问答
优质问答
常燕瑀律师，本科毕业于河南财经政法大学法学专业，拥有法学学士学位。她是北京市盈科（郑州）律师事务所筑盈律师团队执行主任、建筑房地产法律事务部执行主任，同时担任盈科律师事务所优秀民商事律师、北京市盈科郑州律师事务所培训与考核委员会副主任，执业年限达5年，执业证号为14101202111320443，服务地区为河南郑州。其擅长领域广泛，涵盖公司纠纷与顾问、重大民商事案件二审再审、合同纠纷、执行异议与复议。常燕瑀律师凭借丰富的经验和卓越的专业能力，赢得了客户的高度认可与信任，客户多次向她赠送锦旗，因专业能力获得了高转介绍率。她还为多家中大型企业、上市公司提供法律服务，担任河南日报集团大河健康报社、河南落地网络科技有限公司、大手笔（郑州）创新科技有限公司、河南宏业建设管理股份有限公司常年法律顾问。此外，她擅长处理一审二审败诉、申请再审案件，成功代理多起再审立案、再审改判重大复杂跨区域案件，还可根据客户需求组建专业办案团队，主办+辅办+助理分工协作，高效办案。在众多成功案例中，A公司诉B某等股东执行异议之诉案尤为典型。C公司是由原国有企业改制设立的有限责任公司，注册资本6368万元，登记股东包括B某、D某、E某等16名自然人和F工会。A公司与C公司因建设工程分包合同纠纷，经仲裁裁决C公司需支付A公司工程款130万余元，后因C公司无财产可供执行，执行程序终结。A公司以C公司股东未依法履行出资义务为由，申请追加全体登记股东为被执行人，被法院驳回后提起执行异议之诉，诉请B某等股东在6368万元未出资范围内对C公司债务承担连带补充赔偿责任。而我方当事人B某系被冒名登记为C公司股东，从未参与公司设立与经营，也未履行出资义务。作为B某的代理律师，常燕瑀全程主导一审、二审代理工作，制定了“被冒名登记”核心抗辩策略。一审阶段，提交民事答辩状及证据材料，明确B某未参与C公司设立及经营，从未作出入股合意，工商登记文件中B某的签名均为伪造；补充提交《庭后核实问题答复》，说明B某非C公司职工，因公司筹建停滞已退出筹备，对后续登记及出资事宜完全不知情；重点援引《公司法司法解释（三）》第二十八条，主张被冒名登记股东不应承担股东责任。二审阶段，针对A公司上诉理由，提交专项答辩状，明确B某的抗辩核心是“被冒名”而非否定C公司整体出资，区分行政机关对公司出资的整体确认与B某个人股东身份的独立性；反驳A公司将其他股东出资争议与B某被冒名事实混同的主张，强化“被冒名者无出资义务”的法律适用逻辑，同时配合其他被告股东提交的验资报告、审计报告等证据，形成完整抗辩体系。最终，本案经郑州市金水区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审审理，二审法院作出终审判决：驳回A公司上诉，维持原判，认定A公司未能提供有效证据证明各登记股东未履行出资义务，B某作为被冒名登记股东，依法不承担补充赔偿责任。B某成功免除6368万元范围内的连带补充赔偿责任，合法权益得到全面维护。此案亮点众多。首先，锁定核心抗辩焦点，避开A公司针对股东出资细节的争议陷阱，聚焦“被冒名登记”核心事实，通过举证关键证据，直接切断B某与股东责任的关联性，直击案件本质。其次，法律适用精准高效，紧扣相关规定，结合C公司改制背景，清晰区分法律边界，避免陷入复杂出资细节争议，提升抗辩效率。再者，构建了完整的证据链，整合多种证据支撑被冒名主张，让法院采信抗辩。最后，全流程把控诉讼节奏，一审奠定基础，二审针对性回应，坚守核心逻辑，实现胜诉，彻底免除当事人法律责任。常燕瑀律师在本案中的出色表现，充分展现了她在执行异议之诉领域的专业能力和卓越水平。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
