优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护，在法律界有着丰富的经验和出色的表现。下面为大家详细介绍他办理的一起颇具影响力的合同诈骗案。案件背景：企业家深陷刑事指控困境当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人，因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。案件难点：“先刑后民”下事实认定被扭曲陶轶峰律师介入案件后发现，核心难点在于事实性质认定在特定司法倾向下被严重扭曲。一方面，“先刑后民”的固有思维盛行，本案本是民事合同违约，却在侦查初期就有“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺。另一方面，存在罪与非罪的“灰色地带”。控方将“履约困难”论证为“非法占有目的”，把企业遭遇的客观经营风险片面解读为签约之初的“诈骗故意”；将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，混淆了正常商业夸大行为与刑法诈骗行为；将“款物用途”进行孤立切割，只截取部分资金流向指控李某（化名）“挥霍、隐匿赃款”。此外，报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成了看似闭合的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。辩护突破：多维度重构案件事实目的之辩击穿主观要件为了彻底击穿“非法占有”的主观要件，陶律师组建了包含律师、会计师、行业顾问的团队。委托第三方对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超过95%的资金用于与合同履行相关的事务，证明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。同时，梳理企业长达五年的财务数据等证据，构建企业经营时间线，表明此次违约是宏观经济下行背景下的流动性危机事件。还向法庭提交李某（化名）积极沟通的相关文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩区分民刑性质通过对比论证，向法庭清晰呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目也真实存在并有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的争议本质上是合同履行延迟后的违约责任承担等问题，可以通过民事诉讼解决。程序之辩挑战一审结论在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，而是全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明犯罪故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明“钱款真实去向”等关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉将对当地营商环境和企业生存造成毁灭性打击。案件结果：司法纠错企业家获清白二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关重新审查全案证据，面对辩护方构建的完整无罪证据体系，最终主动申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。这一结果不仅为当事人洗清了冤屈，也彰显了司法的公正和严谨。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
