优质问答
优质问答
窗帘店上班意外引发的劳动关系确认案 一、案情详情原告作为已注销的窗帘布艺馆实际经营者，被告于2019年1月起至2020年5月在其经营的窗帘店上班。原告共向被告发放了10个月工资，其中5个月工资发放时间连续。2020年5月，被告上班时左手腕受伤，申请工伤认定被告知需先确认劳动关系。经劳动人事争议仲裁委员会认定，被告与原告存在事实劳动关系。原告不服，向法院起诉，认为被告按承揽工作量按月结算报酬，不接受管理，支付款项是承揽劳务费，请求确认不存在劳动关系。 二、办案波折律师接受委托后仔细研究本案，发现存在两个问题。一是被告上班时间并非一直连续，仅五个月连续，其余断断续续；二是员工考勤表无全名，只有某某师傅。但经询问被告，其上下班时间固定，月工资固定，因请假和加班会有差异，且加入了原告工作微信和企业微信群，在群内接受指令，工资款项中断几个月是疫情原因。 三、庭审辩论庭审中，律师提出代理意见：1. 主体资格适格：根据《民法典》第五十六条，个体工商户个人经营的，债务以个人财产承担。窗帘布艺馆已注销，法律责任应由原告承担，双方是适格主体。2. 接受劳动管理：被告在提供劳动时接受原告考勤管理，加入相关微信群，通过微信与客户及领导沟通并代收或垫付费用，形成劳动力支配与被支配、管理与被管理形式，考勤表、微信记录等能证明。3. 工资发放特性：原告每月按时给被告发放工资，具有连续性和稳定性，符合劳动关系中劳动报酬属性。4. 业务组成部分：被告提供的劳动是原布艺馆业务组成部分。 四、裁判公正法院认为，判断双方是否形成劳动关系，应综合考量主体资格、劳动规章制度适用、劳动管理、报酬支付及劳动是否为业务组成部分等方面。劳动争议案件中劳动者举证能力弱，劳动者初步举证后，用人单位应承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，被告与原告经营的布艺馆主体资格符合，被告提供了相关证据完成初步举证义务，原告未提供相反证据推翻，且主张承揽合同关系无证据佐证，法院不予支持。最终一审判决原告经营的布艺馆与被告在2019年1月至2020年5月期间存在劳动关系。 五、律师剖析本案被告证据充分，能初步认定与原告经营的窗帘店存在事实劳动关系，而原告未能证明属承揽合同关系。这充分体现了民事案件中证据的关键作用。只有证据确实、充分，案件才有胜诉把握。本案原告不服上诉，二审维持原判，再次彰显了法律的公正与严谨，以事实和证据为依据，维护了劳动者的合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
