优质问答
优质问答
本文聚焦于沈阳刘杨飞律师代理的一起建设工程施工合同纠纷案件。施工方一审被驳回建设工程价款优先受偿权诉求，刘杨飞律师在二审中围绕核心问题展开代理，最终成功改判。该案为同类案件提供了重要司法参考及代理思路。在建设工程领域，施工合同纠纷时常发生，建设工程价款优先受偿权的认定更是争议焦点。沈阳刘杨飞律师拥有6年执业经验，是北京隆安（沈阳）律师事务所的一员，具备工程硕士教育背景，还担任辽宁省律师协会建设工程专门委员会委员等职务。刘杨飞律师擅长处理建筑工程与房地产、刑事辩护、公司法相关案件，曾成功代理众多具有影响力的案例。其中有一起案件具有典型性和借鉴意义。一审败诉：优先受偿权诉求被驳回上诉人作为案涉建设工程施工方，与两被上诉人就某工业建设项目签订相关协议，承建项目土建、钢结构及配套工程。施工方按约完成施工内容，工程于2018年交付被上诉人使用，但双方未完成工程价款结算，被上诉人仅支付部分工程款。上诉人向法院提起诉讼，要求两被上诉人连带给付欠付工程款及利息，并主张建设工程价款优先受偿权。诉讼中经司法鉴定确定工程总造价及欠付工程款数额。然而，一审法院以工程2018年交付使用、上诉人起诉时已超六个月优先受偿权行使期限为由，驳回优先受偿权诉求。应诉难点：法律适用与事实认定冲突刘杨飞律师接受委托参与二审诉讼，面临诸多难点。一是优先受偿权起算时间认定争议大，一审以工程实际交付使用时间为起算点，与案件实际结算情况冲突，需从法律适用角度推翻该观点。二是案件事实与法律适用衔接要求高，工程虽已交付，但工程款数额直至司法鉴定才确定，需证明“价款确定是行使优先受偿权的前提条件”，并结合法律及判例论证起算点合法性。三是被上诉人在二审援引最高院判例，主张工程交付后即应起算优先受偿权期限，需作出精准反驳。代理思路：层层剖析精准应对刘杨飞律师全面梳理案件材料、法律规定及司法判例，制定了核心代理思路。紧扣优先受偿权行使前提条件，主张工程价款数额确定是必要条件，本案工程价款直至司法鉴定才确定，此前优先受偿权起算条件未成就，起算时间不应早于价款确定之日。精准适用法律及司法解释，依据相关规定，明确优先受偿权自“发包人应当给付建设工程价款之日”起算，本案中因双方未结算，无具体应付款数额，该条件直至鉴定结论出具才成就。援引权威司法判例支撑观点，提交最高人民法院近三年相关生效判例，证明司法实践中对“工程价款未结算，价款数额经鉴定确定的，优先受偿权从价款确定之日起算”的裁判观点具有一致性。结合立法本意强化说理，从保护施工方合法权益、维护农民工利益的立法本意出发，论证以工程交付时间起算优先受偿权期限将违背立法初衷，不利于社会稳定。二审胜诉：改判支持优先受偿权诉求某省高级人民法院审理后，采纳了刘杨飞律师的全部代理意见，作出终审判决。维持原审法院关于两被上诉人连带给付上诉人欠付工程款及利息的判项，撤销原审法院驳回上诉人建设工程价款优先受偿权的判项，判决上诉人在欠付工程款范围内，就承建的案涉建设项目享有建设工程价款优先受偿权，一、二审案件受理费、鉴定费、保全费均由两被上诉人负担。案例启示：保障施工方合法权益本案是建设工程施工合同纠纷中，建设工程价款优先受偿权起算时间认定争议案件的典型代表。二审改判体现了对优先受偿权行使条件和起算点的准确法律适用。优先受偿权的行使需以价款确定为前提，准确把握“应当给付工程价款之日”的认定标准，注重司法判例的参考作用，关注建设工程纠纷中弱势群体利益保护。施工方在合同履行中应注意留存施工、结算相关证据，遇工程款拖欠问题及时通过法律途径维权，准确把握优先受偿权的行使期限和条件。刘杨飞律师在本案中的成功代理，不仅为当事人挽回了合法权益，也为同类案件提供了重要的司法参考和代理思路借鉴。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
