优质问答
优质问答
公告送达下的破局之道：李德才律师助力张某离婚案实现“人财两保” 一、案件详情原告张某与被告吕某于2009年相识，2010年未登记便开始同居，2011年补办结婚登记手续，婚后育有两子。然而，婚后双方因性格不合，自2019年3月起便开始分居。2024年4月，张某首次向法院起诉离婚，由于被告经公告送达后未到庭，法院判决不准离婚。李德才律师接受委托后，面临着诸多困境。一方面，被告长期处于失联状态，这意味着二次起诉时仍可能面临公告送达以及缺席审判的情况；另一方面，首次起诉刚被驳回，需要满足“判决不准离婚后分居满一年”这一法定条件才能再次起诉。李德才律师指导当事人持续收集分居证据，积极调取村委会证明，并申请证人帅某、冷某出庭作证，从而形成了“判决后持续分居”的完整证据链。 二、再次起诉与判决2025年7月，李德才律师代理张某再次起诉。即便被告再次经公告送达未到庭，李德才律师通过充分展示证据以及精准适用法律条款，成功推动法院认定双方感情确已破裂。最终法院判决如下：一是准予原告张某与被告吕某离婚；二是婚生子吕宇天、吕宇哲由原告张某抚养，被告自2025年10月起每月支付抚养费各900元至子女年满18周岁。至此，原告解除婚姻关系及子女抚养的核心诉求全部得以实现。 三、案件突破亮点 （一）破解双重困局本案是一起被告“人间蒸发”的疑难离婚案件，两次起诉都需要进行公告送达，被告全程没有参与。在这种常规诉讼路径极易陷入僵局的情况下，李德才律师实现了关键突破。面对被告两次均未到庭的极端状况，他并未因缺席审判而降低证据标准。而是通过村委会证明与证人出庭作证这一双重保障，将分居事实从单纯的“当事人自述”提升为“第三方确认”。这为法院认定感情破裂提供了坚实的事实依据，最终适用《民法典》第一千零七十九条第五款“判决不准离婚后分居满一年”的法定离婚条件，达成了“人不到庭也能判离"的结果。 （二）争取双落地保障在被告下落不明、无法征询子女意愿且原告抚养压力较大的情形下，李德才律师通过论证被告“失联”状态对子女成长的负面影响，以及原告长期实际抚养的事实，成功争取到两个孩子均由原告抚养。同时，以四川省农林牧渔业平均工资为基数，为原告锁定每月1800元的固定抚养费，有效避免了“判得了离婚、拿不到钱”的执行空转问题，实现了“抚养权 + 抚养费”双落地。 （三）构建证据闭环防风险李德才律师在诉讼过程中固定了被告失联、分居持续、子女实际抚养状态等关键事实。这些证据不仅为本次离婚判决奠定了基础，更为后续可能涉及的抚养费执行、财产分割等事宜保留了证据接口，充分体现了“一案解决、长远布局”的代理思维。从首次起诉时的“证据不足”到二次起诉时的“有理有据”，李德才律师凭借持续性的证据积累以及对缺席审判程序的精准把控，成功将“找不到人”的诉讼劣势转化为“事实清楚、证据确凿”的裁判优势，最终实现当事人“离婚 + 抚养 + 抚养费”的三重诉求，为同类存在“人财两空”风险的离婚案件提供了极具参考价值的“人财两保”代理范本。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
