优质问答
优质问答
十年磨剑，专业铸就辉煌崔茂秀律师已在法律行业深耕10年，拥有扎实的法律专业知识。他毕业于山东师范大学法学专业，获得本科学士学位。现任职于山东隆润律师事务所，担任高级合伙人，同时还是威海市律师协议房产专业委员会委员、威海市法律援助中心专家律师等多个重要职务，其执业证号为13710201611873139，服务地区为威海，联系地址在山东省威海市经区蓝星万象城23号蓝星大厦A座三楼306-312室。复杂案情，挑战重重在崔茂秀律师办理的高管岗位劳动者主张未签劳动合同双倍工资纠纷案中，甲于2021年8月19日入职A公司担任店长，月均工资14803元。在职期间，A公司未与甲签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2022年11月10日甲口头提出辞职，11月15日邮寄《解除劳动关系通知书》正式解除劳动关系。甲随后申请仲裁，要求A公司支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿及防暑降温费。仲裁委裁决A公司支付部分补偿，但驳回了双倍工资诉求。甲不服，向法院提起诉讼。A公司辩称与甲不存在劳动关系，即便存在，甲的双倍工资主张已超仲裁时效，且未签合同系甲自身过错。难点剖析，精准应对此案件存在诸多难点。一是劳动关系主体认定难，A公司主张甲系案外B公司派驻的职业经理人，需结合用工管理等事实区分劳动关系与合作关系下的人员派驻。二是高管岗位职责与未签劳动合同过错认定难，甲作为店长有一定管理权限，界定其岗位职责是否包含自身劳动合同签订管理缺乏统一裁判尺度。三是双倍工资仲裁时效与法律适用认定难，A公司主张甲的诉求超仲裁时效，并援引相关裁判观点。四是未签劳动合同举证责任分配难，甲系管理岗，是否适用举证责任倒置存在争议。巧妙思路，全力维权崔茂秀律师作为甲的委托诉讼代理人，制定了针对性办案思路。首先，梳理甲的工资银行流水等证据，证明甲与A公司存在劳动关系，反驳A公司的主体抗辩。其次，依据法律规定，明确签订书面劳动合同是用人单位的法定强制性义务，不能将责任转嫁于劳动者。再者，以A公司与案外B公司的合同为依据，强化A公司的签约义务。然后，针对A公司的仲裁时效抗辩和裁判观点，精准计算双倍工资主张期间，证明未超时效，并指出甲的岗位职责不适用相关裁判规则。最后，指出仲裁委的逻辑矛盾，主张举证责任应转移至公司。判决点评，意义深远法院的判决严格遵循《劳动合同法》立法精神，结合诚实信用、公平原则及高管岗位特殊性作出裁判。一方面，明确签订劳动合同是用人单位法定义务，但高管岗位存在过错归责例外，若劳动者因自身过错导致未签合同，不适用双倍工资罚则。另一方面，以实际用工管理为核心认定劳动关系，否定形式上的派驻抗辩。同时，仲裁时效与裁判指导意见的适用需贴合案件事实，举证责任分配应结合劳动者岗位权限调整，对于高管应承担更高举证义务。此外，法院依法支持了甲的经济补偿和防暑降温费诉求，体现了裁判的平衡性。崔茂秀律师在这起案件中，凭借丰富的执业经验和专业的法律素养，为当事人全力维权，展现了一名优秀律师的风采。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
