优质问答
优质问答
十年执业律师崔茂秀简介崔茂秀律师拥有十年的执业经验，执业证号为13710201611873139，任职于山东隆润律师事务所。他是该律所的高级合伙人，同时还担任威海市律师协议房产专业委员会委员、威海市法律援助中心专家律师、威海市总工会法治服务团成员、律所刑事辩护部主任、建工房产部主任。崔茂秀毕业于山东师范大学法学专业，获得本科学士学位，服务地区为威海，律所联系地址位于山东省威海市经区蓝星万象城23号蓝星大厦A座三楼306-312室。高管双倍工资纠纷案案情简介甲（化名）于2021年8月19日入职A公司担任店长，月均工资14803元。在职期间，A公司未与甲签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2022年11月10日甲口头提出辞职，11月15日向A公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以未签劳动合同、未缴社保为由正式解除劳动关系。甲随后申请仲裁，要求A公司支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿及防暑降温费。仲裁委裁决A公司支付甲经济补偿和防暑降温费，但驳回其双倍工资诉求。甲不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。A公司辩称与甲不存在劳动关系，甲系案外B公司派驻的职业经理人，即便存在劳动关系，甲的双倍工资主张已超仲裁时效，且未签合同系甲自身过错。案件难点重重此案件存在多方面难点。首先是劳动关系主体的认定难，A公司主张甲系案外B公司派驻，需结合用工管理、工资发放等事实区分劳动关系与合作关系下的人员派驻，界定实际用工主体。其次，高管岗位职责与未签劳动合同过错认定难，甲作为店长持有多项权限，如何界定其岗位职责是否包含自身劳动合同签订管理，未签合同过错归属缺乏统一裁判尺度。再者，双倍工资仲裁时效与法律适用的认定难，A公司主张甲的双倍工资诉求超仲裁时效，并援引相关裁判观点，需准确适用仲裁时效规定及裁判指导意见判断诉求合法性。最后，未签劳动合同举证责任分配难，因甲系管理岗，是否适用举证责任倒置，甲是否需举证证明曾要求公司签订合同遭拒绝成为争议点。崔茂秀律师的办案思路作为甲的委托诉讼代理人，崔茂秀律师制定了针对性办案思路。一是夯实劳动关系基础，否定主体抗辩，通过梳理甲的工资银行流水、工作审批单据、考勤记录等证据，证明甲与A公司符合劳动关系构成要件，反驳A公司的抗辩。二是明确签订劳动合同的法定主体义务，否定“岗位职责归责”，依据法律规定主张签订书面劳动合同是用人单位的法定强制性义务，不能将其转嫁于劳动者。三是援引合同约定，强化公司的签约义务，以A公司与案外B公司签订的合同为依据，主张A公司不仅有法定签约义务，还有合同约定义务。四是反驳仲裁时效与裁判观点的适用，主张双倍工资的合法性，精准计算双倍工资主张期间，证明未超仲裁时效，并指出A公司援引的裁判观点不适用于本案。五是聚焦仲裁委逻辑矛盾，推翻其裁决理由，指出仲裁委裁决存在逻辑矛盾，主张推定过错后举证责任应转移至公司。法院判决及点评法院经审理作出判决，A公司需支付甲解除劳动合同经济补偿和防暑降温费，驳回甲要求支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，案件受理费由甲负担。此判决为同类案件提供了重要司法参考。一是明确签订劳动合同系用人单位法定义务，但高管岗位存在过错归责例外，若劳动者因自身岗位职责或过错导致未签合同，不应适用双倍工资罚则。二是劳动关系认定以实际用工管理为核心，否定形式上的派驻抗辩。三是仲裁时效与裁判指导意见的适用需贴合案件事实，不能机械套用。四是举证责任分配随岗位性质调整，高管需举证证明曾主张签约。五是法定解除情形的经济补偿应依法支持，兼顾劳动者基本权益。崔茂秀律师凭借十年的执业经验，在本案中展现了专业的法律素养和办案能力。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
