优质问答
优质问答
供用水合同纠纷：与履行公共职能企业诉讼博弈全解析 一、案件基本情况2007年左右，某县城新建小区，由个体老板挂靠开发商修建，个体老板以私人名义设立消防水户头。小区进驻物管后，消防水户头理应由物业公司管理。从2007年至2017年，小区更换多家物业公司，每次交接都不规范，案涉消防水户头位置无人知晓。2017年底，被告新设立的物业公司进驻该小区。入驻时，当事人多次到供排水公司咨询，却被告知没有消防水户头且无计费。2020年消防水管爆裂，流失较多水量。到了今年，供排水公司突然告知当事人要承担20多万水费。2021年4月，当事人收到开庭传票，供排水公司起诉了修建小区的个体老板和当事人。原告方仅提供一份案涉水表计量信息，数据从2019年开始，2020年水表爆裂才有水量记录，爆裂前无记录也无水量流失，原因是计量为零就不记录。个体老板首次答辩称户头申请合同签字非本人所签，原告认可。当事人首次答辩依据物业管理条例，主张物业公司仅承担管理、维护职能，且已履行相关职能，非实际使用人及合同主体，不应担责，原告未主张权益有过错，无权要求滞纳金等。当事人入驻后小区除2020年爆裂一次且次日修好外未发生消防事故，不可能一夜流失几十万的水。因争议大进入第二次庭审。开庭前，原告申请公司员工证人出庭，称2019年之前查抄过水表。当事人也申请两名证人出庭，保安证明没见原告派人抄表，小区业主证明2019年前消防水管漏水致其房屋受损，案涉水表计量不可能为零。原告证人提交查抄记录，案涉水表登记栏无起始时间、无水量为零记录，其他户头零记录却有登记，相互矛盾，证言不可信，又无法提供之前查抄记录，不能支持原告主张。且当事人能证明2017年之前消防户头就漏水，最终法院未支持原告主张，当事人适当承担50元诉讼费。 二、律师点评此案争议颇大。当事人虽申请证人出庭，但法官因证人与当事人有直接利害关系，对证言采纳度低，需结合其他证据综合认定。原告未申请鉴定水表计量时间，因其明知自身未履职，想找人担责。原告申请的证人前言不搭后语，印证了当事人证人证言，从而获法官支持。这充分体现法庭上说话举证艺术的重要性。作为被告物业公司律师，仅参与第二次庭审，对第一次庭审物业公司表现存疑。若不能准确把握庭审技巧，很可能将赢官司打成输官司。这提醒广大法律从业者，在诉讼博弈中，要全面考量各种因素，精准运用证据和辩论策略，才能更好维护当事人权益，在复杂的法律纠纷中争取有利结果。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
