优质问答
优质问答
专业律师代伟简介代伟，拥有15年执业经验，毕业于重庆大学经济法专业，获本科学士学位。他是北京盈科（重庆）律师事务所高级合伙人，身兼中共北京盈科（重庆）律师事务所党委纪检委员等多项职务，还担任北海国际仲裁院仲裁员、中卫仲裁委员会仲裁员等。其执业机构为北京盈科（重庆）律所事务所，服务地区为重庆，联系地址在重庆市两江新区江北嘴金融城3号T3栋25楼。代伟律师专注劳动工伤类法律纠纷，在该领域积累了丰富的经验。案件基本情况概述原告崔某某（化名）是某科技公司新媒体运营工作人员，与公司存在合法劳动关系，日常在写字楼某楼层办公，该楼层多家公司共用电梯等公共区域。某日中午12时许，崔某某在办公楼电梯口等电梯准备去楼下就餐时，被墙上掉落的瓷砖砸伤左足，诊断为左足趾骨骨折。事后崔某某向社保行政部门申请工伤认定，代伟律师所在团队在工伤认定阶段就接受某科技公司委托介入，提交不应认定工伤的专业代理意见，获社保行政部门认可，社保部门作出《不予认定工伤决定书》。崔某某不服，向法院提起行政诉讼，某科技公司作为第三人参与诉讼。各方主张差异原告崔某某认为，公司上班时间为10时至19时，午饭时间不固定，受伤时间属工作时间；就餐地点在办公室外，受伤地点属工作区域；吃午饭是为满足生理需要，饭后继续工作，受伤系因工作原因，应认定为工伤。被告社保行政部门则主张，原告吃午饭时间是下班休息时间，非工作时间；受伤地点是写字楼公共区域，不属于法定工作场所，不符合工伤认定规定，请求驳回原告诉讼请求。第三人某科技公司（代伟律师代理）提出，原告自述中午是休息时间可自行安排，受伤不在工作时间；受伤地点是楼层公共区域，非公司专有或管理区域，不属于工作场所；公司未安排工作餐，原告就餐是个人自主行为，非因工作原因，不应认定为工伤，请求驳回原告诉讼请求。法院审理查明事实经法院审理查明，原告所在公司实行弹性工作制度，上下班不打卡，大致工作时间为10时至19时，中午有专门休息及就餐时间，公司未提供食堂，员工自行就餐且费用自担。原告受伤当日是在中午休息时段，因自行外出就餐在电梯口等待时受伤，其在相关案件及庭审中虽对中午休息时间表述略有差异，但都认可该时段为非工作时间。社保行政部门受理申请后，依法履行了相关法定程序。法院裁判及案件启示法院认为，社保行政部门有作出工伤认定决定的法定职责，本次认定程序合法。对于受伤时间，原告自述在中午休息、就餐时间受伤，不能认定为工作时间；受伤地点虽是公共区域，但原告并非因工作原因等在此受伤，不能认定与工作相关；受伤原因方面，原告就餐在非工作时间和场所，公司未限制其午餐，就餐不能认定为工作原因。综上，原告伤害不符合工伤认定规定，法院采纳了第三人全部合理主张，驳回原告诉讼请求，保护了第三人合法权益。从这起案件可以看出，工伤认定要严格符合“工作时间、工作场所、工作原因”三大核心要件，弹性工作制度下以实际工作状态判断，共用办公区域公共部分需结合行为与工作关联度判定，员工自行外出就餐无证据证明与工作有关难以认定工伤。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
