优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院财务管理专业，拥有本科学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他在民商事诉讼、企业合规领域及刑事辩护方面颇有建树，凭借扎实的法律功底和严谨的逻辑分析能力，为众多客户解决了法律难题。下面就为大家详细介绍他办理的案例4。案件困境：企业创始人面临重刑危机当事人李某（化名）是一家中型民营制造企业的创始人，因一次设备采购交易未如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。核心难点：“先刑后民”思维下的模糊地带陶轶峰律师介入案件后发现，本案核心难点在于事实性质认定在特定司法倾向下被严重扭曲。一方面，存在“先刑后民”的固有思维，此案本源于民事合同违约，但因涉案金额大，侦查初期就有“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺。另一方面，存在罪与非罪的“灰色地带”，控方将“履约困难”论证为“非法占有目的”，把企业遭遇的客观经营风险片面解读为诈骗故意；将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，混淆了夸大次要条款与刑法上的诈骗行为；还将“款物用途”孤立切割，仅截取部分资金流向指控李某（化名）“挥霍、隐匿赃款”。此外，报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成了指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。辩护突破：穿透形式，重构事实本质面对困境，陶律师确立了独特的辩护策略，从三个维度实现突破。目的之辩：这是辩护的核心。陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队，委托第三方机构对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。同时，梳理企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是因突发性融资断裂导致的孤立流动性危机事件。此外，向法庭提交李某（化名）在“违约”后积极沟通的文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩：通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在且有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的争议可通过民事诉讼的相关制度解决。程序之辩：在二审中，陶律师不仅进行实体辩护，还直指一审裁判基础。全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）的诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查清对定性有决定性意义的关键事实。结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。胜利结局：从发回重审到不起诉二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定被告人李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，形势逆转，检察机关重新审查全案证据后，主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
