优质问答
优质问答
在知识产权领域的激烈纷争中，有这样一位律师，凭借卓越的专业能力和丰富的实战经验，在商标法律服务的舞台上大放异彩，他就是北京市京师律师事务所的刘东阳律师。刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，让他构建起覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他经办的众多案例，不仅彰显了其在法律适用与证据策略上的卓越能力，更为行业发展提供了宝贵的借鉴。其中，“xx斋”商标侵权案堪称经典。本案涉及吉林省某某斋投资公司与王X之间的商标侵权纠纷。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；而王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，开启了这场充满挑战的二审征程。二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是对第35类服务商标与第21类商品商标本质区别的深入阐释。从服务目的与性质来看，第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，目的是为他人创造商业利益。例如，直播间中详细介绍第三方商品的生产者、工艺、产地等信息，以提升商品知名度或销量；明确为第三方提供销售策划、咨询或代理服务。而第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，目的是直接实现商品交易。比如，直播间中直接销售自有商标的紫砂壶、茶叶等商品。二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。从口播内容看，王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，而是集中于价格和售卖，目的为直接销售；商品来源方面，部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；服务对象上，未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。除了“xx斋”商标侵权案，刘东阳律师还经办了诸多具有行业影响力的典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样展现了刘东阳律师的专业能力。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”商标并用于其生产的芝麻油等产品上，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过深入分析，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权，并判决相关方停止侵权及不正当竞争行为，连带赔偿经济损失及合理支出。刘东阳律师在商标法律服务领域的卓越表现，不仅为客户维护了合法权益，也为行业发展注入了新的活力。他以专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，成为知识产权领域的行业内熠熠生辉的灯塔。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
