优质问答
优质问答
在知识产权领域，商标纠纷案件错综复杂，每一个案例的背后都蕴含着专业的法律知识和智慧的较量。北京刘东阳律师，凭借其十余年深耕商标法律服务领域的经验，在众多案件中展现出卓越的专业能力，其中“xx斋”商标侵权纠纷案更是成为其经典之作。刘东阳律师有着深厚的教育背景，他毕业于北京化工大学法学学士，后在中国政法大学取得知识产权法学硕士学位。现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务。他构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力，既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决。“xx斋”商标侵权纠纷案件涉及原告吉林省某某斋投资公司和被告王X。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了二审程序。二审中，争议焦点集中在第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别上。二审判决详细阐释了两者的差异。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。从行为模式来看，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。在本案中，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品，口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者、工艺等信息，部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，因此二审法院认定王X的行为属于直接销售商品，未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多具有行业影响力的典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样是刘东阳律师的经典案例。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过专业的法律分析，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度来阐述，并提交在先案例作为支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。该案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型行政争议解决价值。刘东阳律师在这些案例中，凭借其对法律的精准理解和运用，以及在证据策略上的卓越能力，为客户维护了合法权益，也为商标法律服务的高质量发展做出了贡献。他坚持为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，助力企业实现知识产权价值最大化。同时，他还积极推动理论与实践融合，多次受邀在行业协会、监管部门开展专题培训，赋能行业生态。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
