120万担保责任难题与物业合同纠纷，两案例释法助当事人成功维权

生活中，纠纷总是不期而至，每一场纠纷背后都交织着复杂的利益关系。下面，我们将通过两个真实案例，一同了解纪尚权律师是如何凭借专业能力与智慧，为当事人成功化解纠纷的。 困境叙事：百万担保责任的沉重枷锁 某建筑工程公司因资金周转困难，急需向银行贷款。在此过程中，李某被迫在《最高额保证合同》上签字，承担连带保证责任。然而，命运弄人，该公司最终破产。银行随即起诉，要求李某承担本息合计120万元的连带清偿责任。这120万元的债务，如同一座大山，压得李某喘不过气。他深知，若不能妥善解决，自己的生活将陷入无尽的困境。于是，李某怀着忐忑的心情，委托纪尚权律师应诉。 律师破局：精准辩护击破银行主张 纪尚权律师接手案件后，迅速展开全面细致的调查。他明白，要为李某免除担保责任，必须找到关键突破口。首先，他深入研究保证合同，仔细核查合同条款和签订过程，发现保证合同存在重大瑕疵。原来，李某签字时受到欺诈，并不清楚合同的真实内容和后果。这一发现让纪尚权律师看到了希望，但他并未满足于此。 接着，他进一步审查主合同的变更情况，发现主合同在履行过程中发生变更，且未经保证人李某同意。根据相关法律规定，主合同变更未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。纪尚权律师凭借敏锐的法律洞察力，精准锁定“保证人签字时受欺诈”及“主合同变更未经保证人同意”这两大核心抗辩点。 为还原事实真相，纪尚权律师收集大量证据，形成严密的证据链。庭审中，他凭借扎实的专业功底和出色的庭审应变能力，向法庭阐述观点。他指出，银行作为债权人，在签订保证合同时未尽到审查义务，未向李某充分说明合同的风险和责任。最终，一审法院采纳了纪尚权律师的代理意见，认定保证合同存在重大瑕疵，且债权人未尽审查义务，判决驳回银行对李某的全部诉讼请求。银行不服上诉，二审维持原判，李某无需承担任何还款责任。 法条科普：保证合同中的责任认定规则 在保证合同中，保证人的责任认定较为复杂。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，保证合同是为保障债权实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或承担责任的合同。一般情况下，保证人需按合同约定承担保证责任。但存在以下情形时，保证人可免除保证责任： 1.主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； 2.主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的； 3.主合同变更未经保证人书面同意，加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 在本案中，李某签字时受欺诈，且主合同变更未经其同意，符合上述可免除保证责任的情形。因此，法院判决李某无需承担还款责任是有法律依据的。 困境叙事：物业服务合同纠纷的困扰 无独有偶，宜宾某公司与王某发生物业服务合同纠纷。2018年8月，该公司将王某诉至法院。原告方意识到问题的复杂性，决定委托纪尚权律师团队介入。对于原告而言，他们希望通过法律途径维护自身合法权益，但又担心诉讼过程耗时耗力，且结果存在不确定性。 律师破局：精准研判选择最优解纷路径 纪尚权律师团队介入后，并未急于推进诉讼程序。他们先详细梳理案情，全面评估诉讼风险和证据效力。经深入分析，他们认为通过庭前调解或撤诉更有利于维护当事人的合法权益。于是，纪尚权律师与原告充分沟通，向其解释不同解纷方式的利弊。在他的专业建议和积极协调下，原告在立案后短期内决定主动撤回起诉。 法院经审查认为，原告申请撤诉系依法处分自身诉讼权利，符合法律规定，裁定予以准许。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如此，纠纷以低成本、高效率的方式终结。原告不仅节省了时间和成本，还避免了冗长庭审和不确定判决的风险。 法条科普：撤诉的法律规定 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告可在宣判前申请撤诉，是否准许由人民法院裁定。撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，但必须符合法律规定。在本案中，原告主动申请撤诉，法院经审查认为符合法律规定，裁定予以准许。这既体现了当事人对自身诉讼权利的合法行使，也体现了法院对当事人合法权益的保护。 实用建议 日常生活中，我们可能会遭遇各类纠纷。面临纠纷时，我们要保持冷静，及时寻求专业律师的帮助。签订合同等重要文件时，一定要仔细阅读条款，了解自身的权利和义务，避免陷入不必要的法律风险。同时，处理纠纷时要充分信任律师，积极配合律师工作，以便更好地维护自己的合法权益。 纪尚权律师在这两个案例中，充分展现了扎实的专业功底、敏锐的法律洞察力和高效的办案能力。他通过精准辩护和专业建议，为当事人成功化解纠纷，避免经济损失，体现了一名优秀律师的价值和担当。在未来，他也将继续为维护当事人的合法权益而努力。