张树伟律师破同饮致人死亡纠纷：证据把控与法律运用定责任划分

张树伟律师，中共党员，拥有法学学士学位，是北京圣伟（德州）律师事务所的专职律师。他系统掌握完整的民商事、刑事法律体系，理论基础十分扎实。在长期的一线法律实务工作中，积累了大量诉讼案件的实操经验。他擅长处理各类复杂案件，能精准梳理案情、识别法律风险、抓住核心争议点，具备成熟的庭审、协商、纠纷处置等综合实操能力。其核心执业领域包括婚姻家事、民商事合同、机动车交通事故责任及刑事辩护等纠纷。在办案时，他会根据具体案件情况制定精细化、针对性强的维权方案，始终秉持严谨高效、专业尽责的服务理念，全力维护当事人合法权益。 有一起同饮致人损害侵权案闹上了法庭。当事人参与集体聚餐饮酒后，不幸醉酒身亡。其家属悲痛万分，认为同桌的共饮人没有尽到帮扶救助义务，于是就剩余同桌共饮人提起了生命权、健康权纠纷诉讼，要求他们承担赔偿责任。然而，多名被告均声称自己提前离场、没有劝酒行为，对后续事故也不知情，不应该承担责任，这让案件处理变得棘手，责任认定成了难题。 张树伟律师接手这个案件后，开启了艰难的证据调查之旅。他明白，要让法院做出公正判决，必须收集足够证据还原事发全过程。于是，他围绕案件核心，四处调取证据。监控录像是还原现场情况的重要依据，能清晰呈现每个人的行为和状态；通讯记录可反映当时的沟通情况；前案生效裁判文书和公安笔录也为案件提供了重要参考。收集到这些证据后，张树伟律师仔细梳理时间线，将关键时间节点和事件一一对应，最终还原了事发全过程。 在这类共同饮酒侵权纠纷中，法律规定了同桌人员有一定的安全扶助义务。当发现同桌人醉酒时，应及时给予照料，必要时送医救治。若同桌人员未履行这些义务，导致他人受到损害，可能需承担相应赔偿责任。依据《民法典》侵权责任相关规定，每个人都有保护他人生命安全的义务，在聚餐饮酒场合也不例外。 到了庭审阶段，部分被告逾期提交证人证言，且这些证人与当事人存在利害关系。张树伟律师凭借敏锐的观察力和丰富的庭审经验，精准指出这些证据的瑕疵。他清楚利害关系人的证言证明力不足，不能作为定案的主要依据。通过有效质证，成功削弱了被告证据的证明效力。同时，他结合监控、聊天记录等客观证据，完整佐证了死者醉酒的时间、人员离场的节点，锁定了各被告未尽安全照料义务的过错。在辩论过程中，他紧扣《民法典》侵权责任相关规定，详细厘清了同桌人法定扶助义务的边界，区分了不同主体的过错程度。最终，法院综合全案证据，认定全体同桌人员均存在过错，并结合各人饮酒、离场情况划分了不同的赔偿比例。同时，法院也认定场地提供方已尽安全保障义务，无需担责。这一判决结果，体现了张树伟律师的专业能力和法律智慧，维护了委托人的合法权益。 在这起案件中，张树伟律师成功为委托人维权的关键在于对证据的精准把控和对法律的熟练运用。面对复杂案情，他有条不紊地收集、整理证据，通过证据还原事实真相。庭审中，他能准确指出对方证据问题，利用法律规定有力辩论。他始终围绕案件核心争议点，即同桌人员是否尽到安全扶助义务展开工作，通过对证据的分析和法律的解读，为法院划分责任比例提供了有力支撑。 维权要点 1.及时固定证据：涉酒意外纠纷发生后，第一时间固定监控、聊天记录、公安笔录等客观证据，这些对还原事实真相至关重要。 2.明确法律义务：厘清情谊行为下的安全义务，根据法律规定依法主张赔偿。了解同桌人员在饮酒过程中的法定扶助义务，以及场地提供方的安全保障义务。 3.严格把控举证规则：诉讼过程中，严格按照法律规定的举证规则举证，对对方的瑕疵证据及时提出质证意见，削弱其证明效力。 风险提示 1.证据不足风险：不能及时、有效收集和固定证据，可能导致证据不足，影响案件判决结果。 2.法律适用错误风险：对法律规定理解不准确，可能使主张的赔偿请求缺乏法律依据，无法获法院支持。 3.诉讼成本风险：诉讼可能产生一定费用，如律师费、诉讼费等，若案件结果不理想，可能面临经济损失。 面对类似纠纷，当事人要保持冷静，及时寻求专业律师帮助，通过合法、合理途径维护自身权益。