朱丽珍律师应对民间借贷，斩断“未实际交付”抗辩

民间借贷纠纷胜诉案例解析：朱丽珍律师的卓越辩护之路 一、案件详情 在民间借贷纠纷领域，有一起备受瞩目的案件。委托人王先生，与叶先生、杨女士（夫妻）及其控股的某高冠公司产生了借贷纠葛，案由为民间借贷纠纷，受理法院是广东省佛山市禅城区人民法院，最终判决日期为2026年6月30日，结果是王先生一审胜诉，其全部诉讼请求均获支持。 二、办案要点剖析 （一）证据链筑牢胜诉根基 庭审中，叶先生、杨女士提出“借条约定的47万元并未实际交付，原告仅凭条据主张还款无事实依据”的抗辩。朱丽珍律师迅速行动，组织起坚实的证据链。通过银行流水单逐笔对账，清晰展现出在2017年6月至9月间，原告王先生通过银行转账分批将443,334元交付被告，金额与借条相互印证。法院据此认定：“原告已就出借事实完成举证责任，借条约定的本金数额与实际转账记录高度吻合，本院对原告主张的443,334元借款本金予以确认。”被告所谓“未实际交付”的抗辩被成功驳回，这充分彰显了完整证据链在诉讼中的关键作用。 （二）击破“职业放贷人”指控 叶先生、杨女士进一步抗辩称原告是“职业放贷人”，与他人形成“放贷团体”，对外出借金额达数百万之巨，应认定借款合同无效，还罗列了“何远泓”“豪哥”“刘某”等所谓关联人员试图证明原告主体不合法。但朱丽珍律师指出，被告未能提供任何证据证明原告存在“经常性营业性放贷”行为，也未能证明原告与所列人员存在共同放贷的合意或资金往来。法院采纳了我方意见，认定“被告主张原告系职业放贷人，依据不足，本院不予采纳。本案所涉借款系原告与被告之间的普通民间借贷，原告主体合法，借款合同有效”。最终判决不仅确认了原告主体合法性，借款合同有效，约定的月利率1%（年化12%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）也获法院支持。 （三）担保无效仍获部分赔偿 本案的另一关键争议在于，高冠公司（叶先生持股79.2%）为夫妻借款提供担保，因未经过股东会决议，违反《公司法》第15条强制性规定，担保被认定无效。一般情况下，担保无效意味着担保人脱保，但朱丽珍律师依据《担保制度解释》第17条“债权人与担保人均有过错”的法律路径，成功为当事人争取权益。法院最终认定：“原告在接受高冠公司提供担保时，未审查该公司股东会决议，自身存在一定过错；高冠公司作为担保人，未尽到对内决议程序的合规审查义务，亦存在过错。依据相关规定，本院酌定高冠公司对叶先生、杨女士不能清偿部分的1/2承担赔偿责任。”这一判决为原告的债权提供了额外保障，即便担保无效，债权也不会因担保脱保而悬空。 三、实务提示与律师风采 （一）民间借贷证据准备要点 在民间借贷纠纷中，“实际交付”是出借人举证的核心。朱丽珍律师建议，出借时应同步做好几点：一是借条载明金额、利率、还款期限、违约责任；二是银行转账备注借款；三是大额分笔转账时保留完整的银行流水单。如此，一旦发生诉讼，证据链完整性将直接决定诉讼走向。 （二）应对“职业放贷人”抗辩策略 当面临“职业放贷人”抗辩时，要从“无证据即驳回”角度反击。被告若以“职业放贷”抗辩，需对其主张承担举证责任。若无法证明出借人存在“经常性营业性放贷”行为，也无证据证明所谓“放贷团体”的存在，则抗辩不能成立。本案便是典型例证，被告罗列多名所谓关联人员，最终因“无任何证据”被法院全部不予采纳。 （三）公司担保相关法律风险把控 公司为股东或实际控制人提供担保，必须经过股东会决议。《公司法》第15条明确规定此点，债权人在接受公司担保时，负有审查股东会决议的注意义务。否则担保可能被认定无效，但债权人、担保人均有过错的，担保人仍可能承担1/2的赔偿责任。 朱丽珍律师毕业于广东警官学院，获优秀毕业生荣誉，还在中国政法大学在读研究生。她的专业方向广泛，涵盖刑事辩护、企业合规、房地产纠纷、争议解决、法律顾问服务等领域，形成了刑民交叉案件的专业服务特色。自2015年进入律师行业以来，她先后担任过授薪律师、独立律师、实际股权合伙人，曾作为破产管理人团队实际运营人，深度参与律所破产业务运营，熟悉律师事务所承接破产业务的全流程，对投资平台、各个法院的办案情况积累了丰富资源及经验。执业初期，她就展现出强创新能力，转型独立律师后，克服初期案源和专业挑战，组建了特色的专业团队，建立系统团队管理制度，展现出卓越专业实力与团队领导力。她在警官类专业院校获得政法类专业培养，又通过国内顶尖法学院再教育不断精进，凭借大量案例和长期实践，形成迅速判断焦点、预判方向的能力，为企业及个人化解纠纷提供有力保障。每年以几百件案件办理经验为基础，深耕粤港澳大湾区领域，家族人员具备涉外律师身份及能力，形成家族式专业能力壁垒，融合国内外法律服务与商业服务，是解决大型企业重大疑难复杂及刑民交叉案件的不二之选。朱丽珍律师一直团队化运作，形成分工合理、专业强劲、资源丰富的