朱春旭律师凭借再审判决撤销房产过户行为

债权人撤销权胜诉案例：房产份额成功追回，债权权益有力维护 一、案情曲折：房产执行引发系列争议 某债权人因曹某欠款117500元未还，向法院申请强制执行。执行时，法院查封了登记在曹某及其前妻曾某名下的小区房产。曹某儿子提出执行异议，称房产在父母多年前离婚时已协议赠与他。案件历经一审、二审，二审法院判决不得执行该房产，法院随后解除查封。 然而，解封仅一个月后的2024年1月，曹某与曾某签订房屋买卖合同，曹某将名下50%的房产份额以10万元卖给曾某并完成过户登记，房产变为曾某单独所有。之后，原告委托朱春旭律师向浙江省高级人民法院申请再审，浙江高院再审判决撤销二审判决，维持一审结论，即曹某儿子不能排除对房产的执行。但此时曹某名下房产份额已过户到前妻名下，于是原告委托朱春旭律师提起债权人撤销权之诉，要求撤销曹某与曾某之间的房产转让行为，恢复房产原状。 二、办案精细：多维度剖析突破关键 （一）梳理脉络寻突破 接手案件后，朱春旭律师系统梳理全过程。案件时间跨度长，涉及三级法院多次裁判，法律关系复杂。从曹某与曾某离婚调解约定房产赠与儿子但未过户，到曹某欠款引发执行，再到执行异议、二审改判解封、解封后房产过户以及再审改判等一系列事件，朱春旭律师敏锐发现，解封和过户基于二审判决，如今二审判决被撤销，过户行为丧失合法性基础。且“买卖合同”无实际支付凭证，结合执行程序中的交易及双方特殊关系，应认定为无偿转让财产，损害了原告债权。 （二）精准运用法律规则 庭审中，朱春旭律师提出核心观点。一是过户行为因二审判决被撤销而丧失合法性，应恢复至原始登记状态。二是名为买卖实为无偿转让，虽有合同约定但无支付凭证，价格低于合理市场价70%，结合双方曾是夫妻关系，实质系无偿转让财产。三是该转让行为降低曹某偿债能力，损害原告债权，符合债权人撤销权法定要件。 （三）严密逻辑破抗辩 被告曾某辩称过户行为基于二审判决不属于逃避债务，曹某某辩称离婚协议已赠与且同意以买卖形式过户给母亲。朱春旭律师有力回应，指出二审判决已被再审撤销，基于该判决的行为均丧失合法性；离婚调解书赋予曹某某债权请求权而非物权，不能对抗原告债权人撤销权；所谓“买卖”无实际支付凭证，实为无偿转让，依法应予撤销。 三、胜诉结果：房产份额成功回归 某地人民法院作出民事判决，全面采纳朱春旭律师代理意见。判决撤销曹某与曾某房产50%份额转让行为，二人于判决生效之日起十五日内将房产50%份额恢复登记至曹某名下，曹某支付原告律师费7500元及财产保全保险费500元，案件受理费及财产保全申请费合计7216元由曹某负担。朱春旭律师成功为原告追回债务人转移的房产份额，维护了债权人合法权益。 四、专业观点：深度解读指导实践 （一）再审翻案后财产转移应归原状 本案创新之处在于，二审判决被再审撤销后，基于该判决的财产变动状态自动丧失合法性。执行程序中的解封和过户依赖二审判决，判决被撤销后，相关行为应恢复原状，为类似复杂案件提供法律路径。 （二）穿透认定买卖实质 法律审查不能仅看合同形式，要穿透交易实质。本案中虽有买卖合同但无付款证据，价格不合理且交易发生在执行敏感期、双方为离异夫妻，足以认定为无偿转让财产，依法应撤销。 （三）厘清赠与与物权区别 离婚调解书中房产赠与约定仅赋予受赠人债权请求权，非直接取得物权。房产未过户前，曹某仍是所有权人，其转让行为损害债权人利益时，债权人有权行使撤销权，厘清了“赠与约定”与“物权归属”本质区别。 （四）强调撤销权维护债权公平 本案是债权人撤销权制度典型应用。当债务人无偿或低价转让财产损害债权人利益时，债权人应果断行使撤销权，这不仅关乎个案维权，更对维护交易安全和信用体系具有重要意义。