知产维权｜水处理专利遭遇无效宣告，律师应诉挽回800万市场核心权益

一、案件背景：核心专利遇危机，巨额权益受威胁
当事人自主研发出锅炉与工业循环水电解除氧防垢一体化水处理发明专利，该技术凭借节能、常温运行、同步除氧抑垢等优势，广泛应用于城市供暖、工业冷却系统，占据区域水处理设备核心市场，对应设备销售、技术许可潜在经济价值约800万元。专利授权投入市场后，同业竞争企业联合第三方自然人，先后两次向国家知识产权局提起专利权无效宣告请求，主张涉案专利不具备新颖性和创造性，并提交了十余份对比文件。国知局经审理后作出无效宣告决定，认定涉案专利核心技术方案已被现有技术公开，宣告专利主权利要求部分无效。若该决定生效，当事人将失去技术独占权，已签订的合同面临违约，800万市场收益将落空。当事人经多方咨询，委托姜连发律师代理专利行政一审诉讼。
二、受托介入：锁定核心抗辩难点
姜连发律师接手案件后，迅速梳理卷宗材料，确定了本案的三大核心抗辩难点。
1.行政机关技术比对逻辑错误：无效决定将两份独立现有技术文献拆分拼凑，认定“电化学除氧”“药剂投加防垢”是公知技术简单组合，忽略了专利将两项功能耦合为一体化方案的创新构思，违背创造性评价法定原则。
2.现有技术与涉案专利存在关键技术鸿沟：对比文件记载的电化学除氧工艺要求水温70℃以上，且仅依靠药剂单独防垢；而涉案专利可在常温5-25℃实现除氧，核心创新在于电解生成的絮凝铁氢氧化物同步充当结晶核心实现防垢，药剂仅起辅助作用，两者反应机理、技术效果、解决的行业痛点完全不同，无效决定未区分本质差异。
3.多项事实认定缺乏证据支撑：国知局直接推定现有技术使用铁合金阳极时反应路径与专利完全一致，未提供实验、文献佐证；同时错误认定专利除氧、防垢步骤相互独立，与专利说明书、权利要求记载的一体化协同技术方案相悖，存在多处事实认定不清。此外，对方提交近20份佐证，律师团队需完成大量举证质证工作。
三、核心代理观点：专业论证破困局
（一）区分“公知手段”与“一体化耦合创新”
姜连发律师团队采用技术特征分层比对法，梳理专利完整技术链条，论证其是相互依存、协同增效的完整方案，并非独立工序简单拼接；逐一拆解对方对比文件，证明现有技术不存在“常温电解+絮体同步抑垢”的技术启示。
（二）举证推翻行政机关论断
庭审中，姜连发律师围绕判决书最终采信的三大关键瑕疵展开论证。针对“现有技术可直接采用铁合金阳极实现相同反应”，提交电化学检测报告、专业教材文献；针对“水温、防垢机理差异”，提交第三方水质检测数据、行业成果推广文件；针对“药剂作用认定错误”，明确专利中药剂功能与对比文件不同，无效决定混淆药剂功能。
（三）规范法律论证逻辑
结合《专利法》创造性审查标准，向法庭阐明评价创造性应综合判断，涉案专利解决了传统设备的三大行业痛点，符合发明专利授权标准。同时，律师规范完成证据三性质证，剔除对方无效证据，夯实己方证据链效力。
四、办案推进与结果：胜诉挽回巨额权益
法院经庭审质证、合议庭评议，完整采信姜连发律师的全部代理观点，作出一审判决。认定国家知识产权局的无效宣告决定存在多处事实认定不清、法律适用错误，判决撤销案涉专利无效宣告请求审查决定，责令国家知识产权局重新作出审查决定。本案胜诉后，当事人涉案800万市场技术权益得到完整保护，核心发明专利效力恢复稳定，后续顺利开展设备推广、技术许可业务，化解了知识产权危机。
五、案件价值升华：专业代理守护企业权益
本案是典型的发明专利确权行政诉讼胜诉案例，姜连发律师团队的办案价值显著。通过技术与法律复合化代理，用客观数据支撑创新点论证；精准定位行政决定瑕疵，引导法官关注认定逻辑错误；完整保全客户商业利益，实现了撤销无效决定、守住核心知识产权的目标。对于相关行业企业而言，核心发明专利遭遇同业无效冲击时，应尽早委托专业律师介入，多维度构建抗辩体系，维护自身技术独占权益。
六、律师简介
姜连发，男，现为辽宁成功金盟律师事务所律师、高级合伙人；辽宁大学化学院1995级校友，大学本科、硕士学历。2001年起从事专职律师职业，自执业以来一直从事知识产权法律服务，具有律师资格和专利代理师资格。现任中华全国律师协会知识产权专业委员会委员，辽宁省律师协会知识产权与互联网法律专业委员会副主任等多个职务。多年来，代理知识产权类专业案件1000余件，主导大量专利侵权、复审、无效案件及专利行政诉讼案件等。