预付3.17万仅上6节课健身房闭店，消费者追讨获法院支持

2023年初，一位消费者在一家健身机构开启了健身之旅。他先后花费31,700元购买了106节私教课程，满心期待能通过这些课程收获健康和良好的体态。然而，健身之路并未如他预想的那样顺利。 2025年5月，当消费者仅仅上完6节课时，健身房突然贴出闭店通知。通知称，因经营问题，场地租赁合同被解除，门店即日停止营业。会员们被要求联系负责人处理退费事宜。可当这位消费者多次联系公司唯一股东时，对方却始终推诿回避，分文不退。消费者陷入了课没上完、店没了、钱也无法追回的困境。无奈之下，他委托了北京市兰台（南京）律师事务所的周爱荣律师团队为其维权。 这起案件存在诸多棘手的焦点问题。首先，公司资产可能清零。公司闭店后，其资产很可能已被转移或清零。如果告赢了公司，但公司没有财产可供执行，那么即便胜诉，消费者的权益也无法得到实际保障，胜诉判决将如同一张废纸。 其次，股东责任有限。该公司为有限责任公司，依据公司法规定，股东通常只在出资范围内承担有限责任。老板以“公司债务公司还，与我个人无关”为由，将责任推得一干二净，导致消费者的追偿对象只剩一个空壳公司。 再者，律师费难以主张。双方合同里未写“违约方承担律师费”的条款，按照现行法律规定，没有约定就没有依据，消费者大概率要自行承担这笔维权成本，这无疑进一步增加了维权的负担。 面对这些难题，周爱荣律师团队展开了深入的研究分析。从法律适用方面来看，《公司法》第二十三条规定，一人公司的股东如果不能证明自己的财产和公司财产是分开的，就要对公司债务承担连带责任。在本案中，该健身机构为一人有限责任公司，老板是唯一股东。从案卷事实可知，老板在消费者要求退费时推诿回避，未积极证明其个人财产与公司财产相互独立。按照法律规定的举证责任倒置原则，股东有义务自证清白。若股东未能完成举证，就需承担连带责任。所以，从法律适用的角度，消费者有权要求老板对公司的退费债务承担连带清偿责任。 在证据链的形成上，根据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民事诉讼中，形成完整的证据链对于认定事实至关重要。律师团队提交了消费者留存的完整支付凭证、闭店通知、工商信息等证据。支付凭证证明了消费者与健身机构之间存在消费合同关系以及支付金额；闭店通知证实了健身机构违约停止营业的事实；工商信息明确了公司的性质和股东情况。这些证据相互印证，形成了严密的证据链，足以让法院认定健身机构违约的事实，从而为启动股东连带责任的审查奠定了基础。 基于《公司法》对于一人公司股东举证责任的规定，当股东未能证明个人财产独立于公司财产时，就应当承担不利的法律后果。在本案的庭审中，被告缺席审理、拒不答辩，未提供任何证据证明其财产与公司财产相互独立。按照法律逻辑推演，法院可以根据现有证据和法律规定，认定股东未能完成举证责任。因此，根据《公司法》第二十三条，股东应对公司的全部退费义务承担连带清偿责任，这是符合法律规定和证据规则的必然结论。 为了为消费者争取合法权益，周爱荣律师团队精心整理了梳理出的核心辩点、相关法律条文以及类似案例作为有力支撑。他们多次与法官进行面对面的深入沟通，详细阐述了案件的事实、法律依据和代理观点。同时，向法院提交了全面、深入的书面辩护意见，强调了消费者的合法权益以及股东应承担的连带责任。最终，法院采纳了律师团队的核心观点。判决健身公司全额退还消费者剩余94节正课（价值28,200元）加6节未开卡课程（1,700元），合计29,900元；认定唯一股东对全部退费义务承担连带清偿责任；虽因合同中无约定驳回了律师费诉求，但案件受理费630元、保全费352元、公告费（据实结算），均由两被告共同负担，降低了消费者的维权成本。 这起案件是一起典型的预付式消费“跑路”纠纷，具有重要的示范价值和社会意义。对于消费者而言，它警示人们在选择消费机构时要先了解公司性质，若为一人公司，在发生纠纷时可依据法律规定“穿透公司面纱”维权。同时，提醒消费者要注重证据留存，支付凭证等书面材料是维权的关键。对于市场来说，该判决对商家起到了一定的约束作用，规范了市场秩序，防止商家通过转移公司资产、利用公司有限责任等手段逃避债务，保障了预付式消费市场的健康发展。周爱荣律师团队通过准确把握一人公司的特殊规则，为消费者争取到了应有的权益，充分体现了专业律师在维护当事人合法权益方面的重要作用。