一场关乎企业存续的8日辩护 许睿律师的危机化解之路

对于任何一家企业而言，经营者都是核心支柱。当这位核心支柱因涉嫌刑事犯罪面临逮捕风险时，企业的命运便悬在了半空。2024年下半年，西安本地企业经营者张三（化名）就遭遇了这样的困境，涉嫌帮信罪的调查让他和他的企业都走到了十字路口，而许睿律师的介入，为他们点亮了希望。许睿律师，北京市盈科（西安）律师事务所合伙人、刑事法律服务中心副主任，执业证号1610120********95，凭借丰富的刑事辩护经验，开启了一场关乎企业存续的8日辩护之旅。
案件简介：资金往来牵出刑案
企业陷入存续危机
张三经营的企业主要从事商贸合作业务，日常资金流转频繁。一次与合作方的正常资金往来中，因合作方涉及信息网络犯罪，张三的企业也被卷入其中，他本人被列为帮信罪的犯罪嫌疑人。随着侦查工作的推进，侦查机关认为有逮捕必要，准备向检察机关提请逮捕。消息传来，张三和企业管理层都陷入了恐慌：一旦张三被逮捕羁押，企业的核心决策将陷入停滞，正在推进的几个重大项目可能中断，资金链也可能随之断裂，几十名员工的工作和生活都将受到影响，这家经营多年的企业很可能就此倒闭。
案件难点梳理：时间紧迫与定性模糊的双重考验
接手案件后，许睿律师第一时间梳理了案件的核心难点，这也是整个辩护工作需要突破的关键：
总结来看，案件的难点集中在时间和定性两个核心层面，两者相互交织增加了辩护难度：
时间窗口极度狭窄，从接受委托到检察机关作出逮捕决定，仅有8天时间。在这短短几天内，需要完成案件材料的全面查阅、与当事人的详细沟通、核心事实的梳理、法律意见的撰写，还要与检察机关完成有效沟通，每一个环节都容不得半点拖延；
案件定性存在模糊地带，帮信罪的构成要件中，“主观明知”是核心要素。本案中，现有证据只能证明张三的企业与涉案人员有资金往来，但无法直接证明张三明知对方利用信息网络实施犯罪。如何清晰界定“主观明知”，成为说服检察机关不批准逮捕的关键；
案件结果与企业存续深度绑定，这起案件不同于普通刑事案件，其处理结果直接关系到一家企业的生死存亡和数十名员工的就业稳定。如何在法律辩护中兼顾这一社会效果，让检察机关充分考量案件背后的影响，也是需要重点应对的难点。
办案方法践行：分秒必争的精准辩护推进
面对紧迫的时间和复杂的案件情况，许睿律师团队制定了分阶段、抓核心的办案方案，每一步都精准高效：
整体办案思路围绕“快速梳理、精准突破、高效沟通”展开，具体推进步骤如下：
第一阶段：2天内完成案件核心事实核查，团队成员分工协作，一方面全面查阅侦查机关移送的案件材料，梳理资金流转的完整链条；另一方面与张三及企业财务人员反复沟通，核实每一笔资金的往来背景、合作的具体情况，明确张三对合作方犯罪行为是否知情；
第二阶段：3天内完成证据分析与法律意见撰写，针对“主观明知”这一核心争议点，团队逐一核查现有证据，区分客观行为与主观认知的界限，结合《刑法》及相关司法解释中关于帮信罪“主观明知”的认定标准，撰写了详细的法律分析意见，清晰阐述了现有证据不足以认定张三构成帮信罪的核心理由；
第三阶段：剩余3天全力推进与检察机关的沟通对接，团队第一时间将整理好的案件事实、证据分析和法律意见提交给检察机关办案人员，随后多次与办案人员当面沟通，不仅从法律层面论证不批准逮捕的理由，还客观介绍了企业的经营状况、员工构成以及逮捕对企业和员工的严重影响，争取办案人员的全面理解；
同步推进企业运营保障工作，在案件办理过程中，许睿律师还提醒张三提前安排好企业的临时管理架构，梳理核心业务的推进节点和资金状况，确保即使出现意外情况，企业也能维持基本运营，为案件化解后的企业恢复做好准备。
经过8天的分秒必争，许睿律师团队的努力终于有了结果。检察机关在全面审查案件材料和听取辩护意见后，认为现有证据不足以证明张三构成帮信罪，作出了不批准逮捕的决定。当张三走出办案机关，重新回到企业主持工作时，企业的员工们都松了一口气。在他的统筹下，企业中断的业务逐步恢复，资金链也趋于稳定，一场关乎企业存续的危机彻底化解。
这场8日的紧急辩护，不仅展现了许睿律师扎实的专业能力和高效的办案风格，更体现了他对案件背后社会价值的考量。对他而言，刑事辩护不仅是维护当事人的合法权益，更要在法律框架内，最大限度地兼顾社会效果，守护企业的存续和员工的生计，这正是法律服务的温度与价值所在。