淮安陶轶峰律师：多领域胜诉，国企受贿案改判显实力

陶轶峰律师毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，执业4年，专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护。近期，他成功办理的一起合同诈骗案，展现了其卓越的专业能力和敏锐的法律洞察力。
案件背景：企业创始人深陷合同诈骗指控
当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。一次设备采购交易未能如期完成，合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百员工前途未卜。
核心难点：“先刑后民”思维下的事实扭曲
陶轶峰律师介入后发现，本案核心难点在于事实性质认定在特定司法倾向下被严重扭曲。“先刑后民”的固有思维使案件虽源于民事合同违约，但进入刑事程序后，当事人民事抗辩空间几乎被剥夺。控方将一系列事实“刑事化包装”，如把“履约困难”说成“非法占有目的”，将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，对“款物用途”进行孤立切割。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下，构成指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。
辩护突破：多维度重构事实真相
面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。
目的之辩：击穿“非法占有”主观要件
陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方机构对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约。同时，梳理企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是宏观经济下行背景下的孤立流动性危机事件。还向法庭提交李某（化名）积极沟通的相关方案和会议纪要，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。
事实之辩：切割“民事违约”与“刑事诈骗”
通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在且有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实履约行为。双方的根本争议是合同履行延迟后的违约责任等问题，可通过民事诉讼制度解决。
程序之辩：挑战一审“事实不清、证据不足”结论
在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。
案件结果：发回重审后终获不起诉
二审法院完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定被告人李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关重新审查全案证据，最终主动撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。