律师推荐：陶轶峰律师成功辩护国企领导、拯救民营企业家等多起案例

陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，执业于江苏引航律师事务所，专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护。在其丰富的执业生涯中，成功办理了众多复杂案件，其中李某（化名）合同诈骗案尤为典型。
案件背景：企业家身陷囹圄
当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。
核心难点：刑事化包装下的罪与非罪
陶轶峰律师介入案件后，发现本案核心难点在于事实性质认定被严重扭曲。一方面，侦查初期存在“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，进入刑事程序后，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺。另一方面，控方将一系列事实进行“刑事化包装”。把李某（化名）企业遇到的客观经营风险，片面解读为签约之初就无履约能力的“诈骗故意”；将李某（化名）在部分次要条款上的夸大，与刑法上的诈骗行为相混淆；仅截取部分资金流向，指控其“挥霍、隐匿赃款”。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下，构成了指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。
辩护突破：多维度还原事实真相
面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略。
目的之辩：击穿“非法占有”主观要件
陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方机构对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超过95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。同时，梳理李某（化名）企业长达五年的财务数据等证据，表明此次合同违约是因突发性融资断裂导致的孤立危机事件。此外，提交李某（化名）在“违约”后积极沟通的相关文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。
事实之辩：切割“民事违约”与“刑事诈骗”
通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目也真实存在。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的根本争议可通过民事诉讼解决。
程序之辩：挑战一审结论
在二审中，陶律师全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的危害。
胜利结局：发回重审后终获不起诉
二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关在重新审查全案证据后，主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。至此，李某（化名）洗清冤屈，企业也有望恢复正常经营。