律师推荐：陶轶峰律师成功为合同诈骗案当事人李某做无罪辩护

陶轶峰律师，拥有淮阴师范学院财务管理专业本科学士学位，目前是江苏引航律师事务所合伙人。他执业4年，专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护等业务。在其经手的众多案件中，当事人李某（化名）涉嫌合同诈骗案的成功辩护，尤为引人注目。
一、案件危机：企业创始人陷入刑事指控深渊
当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人，因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒真实财务状况，用虚假采购合同骗取对方单位5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链条看似完整，李某（化名）面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的重刑风险，企业账户被冻结，生产经营全面停摆，数百名员工前途未卜。
二、核心难点：“先刑后民”思维下事实认定扭曲
陶轶峰律师介入案件后，发现本案核心难点在于特定司法倾向下事实性质的认定被严重扭曲。一方面，存在“先刑后民”的固有思维，本案本源于民事合同违约，但因涉案金额巨大，侦查初期就有“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，进入刑事程序后，当事人的民事抗辩空间几乎被剥夺，所有行为都被置于诈骗犯罪视角下审查。另一方面，存在罪与非罪的“灰色地带”，控方将“履约困难”论证为“非法占有目的”，把李某（化名）企业遭遇的客观经营风险片面解读为诈骗故意；将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，混淆夸大行为与虚构事实骗取财物的行为；将“款物用途”孤立切割，仅截取部分资金流向指控李某（化名）“挥霍、隐匿赃款”。此外，报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成了看似闭合的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。
三、辩护策略：穿透形式重构事实本质
面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，并从三个维度实现突破。在目的之辩上，组建律师、会计师、行业顾问团队，全面审计资金流向，结果显示超95%的资金用于与履行涉案合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约，而非非法占有或挥霍。构建企业经营时间线，用财务数据、纳税记录等证明此次违约是因宏观经济下行和突发性融资断裂导致的孤立危机事件。提交无罪证据，如李某（化名）积极沟通的《延期履约方案》等，证明其有承担责任的意愿和行为。在事实之辩上，通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质，包括合同真实合法、采购项目真实存在、李某（化名）公司有真实履约行为，双方争议可通过民事诉讼解决。在程序之辩上，二审中陶律师不再局限于实体辩护，全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）的犯罪故意，证据链存在断裂。强调一审对关键事实未依法查明，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。
四、辩护胜利：发回重审终获不起诉结果
二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定被告人李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后形势逆转，检察机关面对辩护方构建的完整无罪证据体系和二审裁定指明的方向，最终主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。至此，李某（化名）最终摆脱了刑事指控，企业也迎来了新的转机。