律师推荐：江苏陶轶峰，破受贿、诈骗案助客户扭转乾坤

陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院财务管理专业，拥有本科学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护，凭借扎实的法律功底和严谨的逻辑分析能力，成功处理了众多复杂案件。下面为大家详细介绍他办理的一起合同诈骗案。 案件危机：民营企业家身陷囹圄 当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。一次设备采购交易未能如期完成，合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院随后提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百员工前途未卜。 核心难点：“先刑后民”思维下的困局 陶轶峰律师介入案件后，发现核心难点在于事实性质认定被扭曲。“先刑后民”的固有思维使本案虽源于民事合同违约，但进入刑事程序后，当事人民事抗辩空间几乎被剥夺。控方将一系列事实“刑事化包装”，把“履约困难”说成“非法占有目的”，将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，还孤立切割“款物用途”。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下，构成指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。 辩护突破：多维度重构事实真相 面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。 目的之辩：击穿“非法占有”主观要件 组建由律师、会计师、行业顾问组成的团队，委托第三方对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于履行合同相关事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约。梳理企业五年财务数据等证据，表明此次违约是宏观经济下行下的流动性危机事件。向法庭提交李某（化名）积极沟通的方案和纪要，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。 事实之辩：切割“民事违约”与“刑事诈骗” 通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实履约行为。双方争议在于合同履行延迟后的违约责任等问题，可通过民事诉讼解决。 程序之辩：挑战一审“事实不清、证据不足”结论 在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查明“钱款真实去向”等关键事实。结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。 胜利曙光：发回重审终获不起诉 二审法院审理后，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审法院重审。发回重审后，形势逆转，检察机关重新审查全案证据后，主动撤回起诉，并对李某（化名）作出了不起诉决定。这一结果不仅为李某（化名）洗清冤屈，也为企业的生存和发展带来了转机。