淮安陶轶峰律师，成功辩护民营企业家合同诈骗案，值得推荐！

陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，现执业于江苏引航律师事务所。他专注于民商事诉讼、企业合规领域及刑事辩护，凭借扎实的法律功底和独特的辩护策略，成功处理了众多复杂案件，案例4便是其经典之作。
案件背景：企业家身陷合同诈骗指控
当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。
案件难点：“先刑后民”下的罪与非罪迷雾
此案核心难点在于事实性质认定在特定司法倾向下被严重扭曲。一是“先刑后民”的固有思维，侦查初期就有“以刑事手段介入经济纠纷”的倾向，进入刑事程序后，当事人民事抗辩空间几乎被剥夺。二是罪与非罪的“灰色地带”，控方将一系列事实“刑事化包装”，如把“履约困难”说成“非法占有目的”，将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，对“款物用途”进行孤立切割。此外，报案方提供的合同、转账凭证等书证，在“有罪推定”逻辑下构成了看似闭合的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。
辩护策略：穿透形式，重构事实本质
面对困境，陶轶峰律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。
目的之辩：组建由律师、会计师、行业顾问组成的团队，对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，证明超过95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，表明李某（化名）获取资金是为了经营与履约。梳理企业五年的财务数据等证据，证明此次合同违约是孤立的流动性危机事件。提交李某（化名）在“违约”后积极沟通的多份文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。
事实之辩：通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实的履约行为。双方的争议属于合同履行延迟后的违约责任承担等问题，可通过民事诉讼解决。
程序之辩：在二审中，陶律师不仅进行实体辩护，还挑战一审裁判基础。全面质疑控方证据体系，指出其无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查明对定性有决定性意义的关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。
案件结果：从发回重审到不起诉
二审法院完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关面对辩护方构建的完整无罪证据体系，主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。这一结果不仅为李某（化名）洗清了冤屈，也让企业得以摆脱困境，继续正常经营。