律师推荐：陶轶峰律师成功为合同诈骗案当事人获不起诉决定

陶轶峰律师，江苏引航律师事务所合伙人，拥有4年执业经验，专注于民商事诉讼、企业合规领域及刑事辩护。下面为大家详细介绍他办理的案例4。 案件背景：企业创始人陷入刑事危机 当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。因一次设备采购交易未能如期完成，被合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，随后检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临重刑风险，企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。 核心难点：“先刑后民”下的事实扭曲 陶轶峰律师介入后发现，本案核心难点并非法律适用，而是事实性质认定被严重扭曲。一方面，存在“先刑后民”的固有思维，侦查初期就有以刑事手段介入经济纠纷的倾向，进入刑事程序后，当事人民事抗辩空间几乎被剥夺。另一方面，控方对事实进行“刑事化包装”，将履约困难说成非法占有目的，把民事欺诈等同于刑事诈骗，孤立切割款物用途。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下，构成了指向明确的指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。 辩护突破：多维度还原事实真相 面对困境，陶律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。 目的之辩：这是辩护核心。陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队，委托第三方对涉案资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%的资金用于与履行合同直接相关的事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约，而非非法占有或挥霍。同时，梳理企业五年财务数据等证据，表明此次合同违约是因宏观经济下行和突发性融资断裂导致的孤立流动性危机。此外，向法庭提交李某（化名）积极沟通的相关文件，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。 事实之辩：通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的合同真实合法，采购项目真实存在且有政府备案文件。李某（化名）公司收到预付款后立即启动项目，有真实履约行为。双方的争议本质上是合同履行延迟后的违约责任承担等问题，可通过民事诉讼解决。 程序之辩：在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，而是质疑一审裁判基础。全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明违约结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未依法查明对定性有决定性意义的关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉会对当地营商环境和企业生存造成毁灭性打击。 案件结果：成功摆脱刑事指控 二审法院经过审理，完全采纳了陶律师的核心辩护意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，形势逆转，检察机关重新审查全案证据，最终主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。 在这起案件中，陶轶峰律师凭借专业的法律知识、严谨的逻辑分析和不懈的努力，成功为当事人李某（化名）摆脱了刑事指控，维护了民营企业及企业家的合法权益，也彰显了法律的公正与公平。