缪江云律师：交通事故、工地事故等多领域胜诉，为当事人保驾护航！

缪江云律师是江苏联盛（泰州）律师事务所的专职律师，同时也是中共党员，担任泰州市律师协会劳动与社会保障法律业务委员会委员。他执业15年来，办理了数百起交通事故、工伤、保险、劳动争议类及其他人身损害赔偿方面的案件，经验十分丰富。下面为大家介绍他经办的几个典型案例。 一、机动车交通事故责任纠纷案例 2024年1月22日，原告张某（化名）骑电动车与被告方某（化名）驾驶的轿车发生交通事故，张某（化名）负主要责任，方某（化名）负次要责任。张某（化名）多处严重损伤，构成一级残疾。被告保险公司对原告单方委托的鉴定意见有异议，但未在规定时间申请重新鉴定和提交反驳证据。法院最终判决保险公司赔偿张某（化名）70余万元，超出交强险部分损失方某（化名）承担40%，精神损害抚慰金酌情确定为20000元。此案例在司法鉴定意见采纳、责任比例确定等方面为司法实践提供了规范指引。 二、建筑工地吊装事故致人受伤案例 （一）案例摘要 这是一起建筑工地因吊装设备操作不当导致工人受伤的纠纷。原告张某（化名）在配合吊装墙板作业时被挤压受伤，构成十级伤残。法院认定吊装操作员王某（化名）无特种设备操作资格违规操作负主要责任，张某（化名）未尽谨慎注意义务承担次要责任，用人单位XX劳务公司承担70%赔偿责任，赔偿张某（化名）十万余元。 （二）基本案情 2024年10月8日，张某（化名）在XX建筑公司厂区作业，配合王某（化名）吊装墙板。王某（化名）无操作资格操作起重机，因操作不当，墙板挤压张某（化名）致其受伤。张某（化名）经诊断为腰椎横突骨折，构成十级伤残，产生医疗费和鉴定费。 （三）争议焦点 一是原告人身损害与王某（化名）操作行为是否存在因果关系；二是原告受损的过错责任如何认定。 （四）法院认定与裁判理由 1.因果关系认定：法院经勘查和双方陈述，确认王某（化名）操作起重机移动墙板的行为与原告受伤存在因果关系。 2.过错责任认定：张某（化名）作为有经验的工人，未及时采取避让措施，承担次要责任；王某（化名）无操作资格且操作不当，负主要责任；王某（化名）是XX劳务公司员工，公司承担侵权责任；XX建筑公司劳务外包无资质强制要求，不承担赔偿责任。法院酌定张某（化名）承担30%责任，XX劳务公司承担70%责任。 （五）法律分析 本案涉及特种设备操作安全责任认定。特种设备操作人员须持证上岗，用人单位应进行安全培训，劳动者也应尽安全注意义务。此案例对建筑工地作业安全管理有重要警示作用。 （六）案例启示 建筑企业要强化特种设备安全管理，劳动者要提高安全意识，劳务外包需明确安全责任，司法裁判应合理划分责任。 三、个体工商户工伤赔偿案例 原告张某（化名）在某家具店工作时受伤被认定为工伤，评定为十级伤残。家具店未为其缴纳工伤保险，未支付工伤待遇。法院认定家具店由王某（化名）与于某（化名）共同经营，二人共同承担责任。法院核定张某（化名）应获赔81,306.72元，扣除已支付的，余款由家具店、王某（化名）、于某（化名）共同支付。此案例明确了个体工商户未参保及家庭经营的责任承担规则。 四、顺风车交通事故责任纠纷案例 2023年，王某（化名）搭载乘客张某（化名），张某（化名）开门致曹某死亡。交警认定王某（化名）与张某（化名）同等责任。车辆投保了保险，王某（化名）系顺风车搭载。争议焦点为乘客开门致损是否属商业三者险赔偿范围，以及顺风车是否触发保险免责。法院判决保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，侵权人分担诉讼费和保全费。该案例厘清了“使用机动车”的解释和顺风车性质认定规则。