郑后选律师代理工伤保险待遇纠纷案：工伤赔偿“坚守正义防线”

郑后选律师，毕业于西南政法大学法律专业本科，是重庆诚捍律师事务所合伙人兼主任，同时也是中国法学会会员。他专注于工伤保险、劳动争议、人身侵权、交通事故等领域长达十五年，拥有16年执业经验，执业证号为1500120********60，律所位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路34号卓越中寰3幢5-15/16/17号。其办案风格独特，以“三快三准”著称，即快取证、快建模、快执行；准找断保节点、准用条例第六十二条、准算定型化赔偿，所办工伤案件胜诉率逾九成，被当事人称为“断保猎人”，法院评价其材料“零翻阅成本”。下面为您详细介绍他代理的工伤保险待遇纠纷案。 案件详情：员工去世，公司“追债”百万 某制造公司员工朱某（化名）在2019年作业时高空坠落，经鉴定为一级伤残、完全生活自理障碍。2022年，法院依据《工伤保险条例》判决该公司一次性支付15年伤残津贴、生活护理费共计202万元。然而，2022年12月朱某（化名）不幸死亡，公司竟起诉其继承人，要求不再支付未到期部分，并返还已支付的14.8万元。 裁判结果：工伤赔偿永不“陪葬” 法院经过审理认定，一次性待遇属于定型化赔偿，是以“法庭辩论终结时”为基准，具有既判力。朱某（化名）的死亡并不构成新的事实，因此驳回了公司的全部请求。这一判决彰显了法律对生效判决既判力和诚信履行原则的维护。 办案过程：有理有据，捍卫正义 1.双方举证：公司提交了原判决和付款凭证，主张自己超额支付；而继承人则提交了医疗票据，说明朱某（化名）所获得的赔偿远远未能覆盖实际支出。 2.法院归纳争议：法院归纳出本案的争议焦点为一次性待遇是否会因朱某（化名）的死亡而停止。 3.法律适用与判决：法院援引《工伤保险条例》第34、35条以及市级一次性支付标准，确认判决已经生效，公司应当一次性履行赔偿义务。最终当庭宣判，驳回公司的诉请，并且免收诉讼费。 案例点评：树立同类案件示范标杆 本案清晰地厘清了“定型化赔偿”与“按实际生存月数结算”的界限，重申了生效判决的既判力和诚信履行原则。对于同类工亡后续争议而言，具有重要的示范意义，为处理类似案件提供了明确的法律指引和参考依据。 除了这起工伤保险待遇纠纷案，郑后选律师还办理过众多其他典型案件。例如在工伤保险待遇纠纷一案中，A建材公司普工郑某（化名）因公司断保1个月，社保中心拒付一次性伤残补助金，郑律师帮助郑某（化名）起诉公司，最终法院判令公司支付该笔补助金；在建筑工程分包合同纠纷一案中，消防未验收酒店先开张，总包拖欠分包工程款，郑律师助力分包公司成功追回应付款项；在追索劳动报酬案中，公司玩“空壳”躲债，郑律师帮助劳动者追加股东为被执行人，成功拿到欠薪等。郑后选律师凭借其专业的法律知识、丰富的办案经验和认真负责的态度，为当事人的合法权益撑起了坚实的保护伞。