销售假冒注册商标商品罪主观故意认定难题：实务剖析与办案要点

（一）问题提出 在司法实践中，销售假冒注册商标商品罪案件频发，实务痛点在于主观故意的认定存在较大争议。学界和实务界对于如何判断行为人是否“明知”所售商品为假冒存在裁判分歧和认知误区。随着电商代发、多层分销模式的盛行，上游源头一旦被查处，下游卖家极易被牵连。最新立法修订、司法解释虽对该罪名有规定，但对于主观故意的认定标准仍不够细化，明确该问题的裁判规则具有重要的现实意义、裁判参考价值与执业实操指导价值。 （二）正本清源，梳理司法裁判主流观点 最高人民法院相关司法解释及各地高院司法裁判口径表明，销售假冒注册商标商品罪中“明知”是入罪的核心要件。判断行为人是否“明知”，不能仅依据销售金额等客观事实，而应综合考虑商品的来源、价格、包装、交易方式等因素。若无明显价格反常、无隐蔽交易、无权利人直接警告等情形，司法机关难以突破“合理怀疑”的底线认定行为人主观明知。 （三）个案视角拆解法律适用 1.案情简述 卢某某是个体经营者，在平台经营网店。他从上游供货商景某处购进一批标注某某商标的胶水速溶剂并转售，被警方以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪刑事拘留。警方认定该批产品系假冒，卢某某销售金额高达83万余元，非法获利约20万元。 2.传统办案思路弊端 传统办案方式可能过于关注销售金额等客观数据，而忽视了行为人主观故意的认定。在本案中，若仅纠结于销售金额的数字争议，而不审查卢某某是否“明知”所售商品为假冒，可能导致错误的定罪量刑，存在法律适用漏洞和裁判适配不足的问题。 3.实操办案要点提炼 -抓住核心焦点：此类案件应将辩护焦点从“卖了多少”转向“知不知假”，审查行为人是否有“明知”的主观故意。 -全面审查证据：通过细致阅卷和会见当事人，从商品的来源、价格、包装、交易方式等方面寻找证据，判断行为人是否已尽到合理注意义务。如本案中，卢某某的上家有正规公司资质，供货价格正常，产品包装无明显瑕疵，且卢某某索要过供货单据，已尽到普通商人的合理注意义务。 -善用退回补充侦查：在案件移送审查起诉后，若发现证据存在问题，可要求退回补充侦查。在补查过程中，主动提交补充取证方向，强化“证据不足”的局面。 -坚持疑罪从无原则：若补查后仍未能取得行为人“主观明知”的直接证据，应坚决要求适用“疑罪从无”原则。 （四）主体简介 徐伯杰律师，中共党员，上海汇业（宁波）律师事务所合伙人律师。2006年7月获中北大学学士学位，具有20年社会工作经验，曾先后从事航空研发、市政环保、政府工程项目的投资收购与运营管理、法律实务等多方面工作。从事律师工作10年，办理各类刑民案件四百多件，其中刑事辩护案件一百多件，为数十起刑事案件的当事人争取到较好的办案结果；办理各类民事诉讼及非诉案件两百多件，获得案件当事人和委托人的一致好评。主要业务范围为刑事辩护以及公司相关法律案件，法律专长包括刑事辩护、债权债务、合同纠纷、劳动争议、公司法律顾问等。