销售假冒商标商品指控逆转：从证据确凿到无罪不起诉之路

一、案件背景：个体经营者身陷“售假”漩涡 卢某某是一名普通的个体经营者，在平台经营网店。其因从上游供货商购进一批标注特定商标的胶水速溶剂并转售，被警方以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪刑事拘留。警方侦查认定，该批产品系未经商标权人许可的假冒产品，且卢某某的销售金额高达83万余元，非法获利约20万元。若罪名成立，卢某某将面临三年以上十年以下有期徒刑的严厉刑罚。这一指控如同一座大山，压得卢某某及其家人喘不过气来。 二、受托介入：直击案件核心争议 案件移送检察院审查起诉后，徐伯杰律师第一时间介入。他没有被表面的销售金额和指控罪名所迷惑，而是敏锐地抓住本案的核心关键——卢某某是否“明知”所售商品为假冒。通过细致的阅卷和多次与卢某某会见，徐律师发现：上家拥有正规公司资质，供货价格正常，产品包装和外观无明显瑕疵；卢某某作为文化程度不高的个体经营者，缺乏专业鉴别能力，且在交易中已尽到普通商人的合理注意义务。这一切都表明，卢某某有可能是“善意不知情”，而现有证据并不能排除这种合理怀疑。 三、核心辩护观点层层剖析 1.主观故意存疑：在销售假冒注册商标商品罪中，“明知”是入罪的核心要件。徐律师指出，卢某某在交易过程中的种种表现，不符合“明知”的特征。他没有明显的价格反常、隐蔽交易等行为，也未收到权利人的直接警告。因此，难以认定其主观上具有销售假冒他人商标商品的故意。 2.证据链条不完整：徐律师强调，在案证据无法形成完整的证据链来证明卢某某“明知”。虽然产品被认定为假冒，但不能仅凭此就推定卢某某知情。警方未能取得如聊天记录、异常低价交易等直接证据，来证明卢某某的主观故意。 3.合理注意义务已尽：卢某某作为普通商人，在交易中索要过供货单据，已采取了一定的防范措施。他的行为符合一般商业交易的谨慎原则，不应因上游供货商的问题而承担过重的责任。 四、办案推进与最终结果 徐律师向检察机关提交了详尽的《法律意见书》，阐述了上述辩护观点。检察院经审查，将案件退回公安机关补充侦查。在补查过程中，徐律师主动提交补充取证方向，积极推动案件进展。然而，补查后仍未能取得卢某某“主观明知”的直接证据。徐律师据此坚决要求适用“疑罪从无”原则。最终，检察院正式作出不起诉决定书，明确指出难以认定卢某某主观上具有销售假冒他人商标商品的故意，无法排除合理怀疑，不符合起诉条件。卢某某被解除取保候审，恢复自由，但扣押的涉案假冒胶水产品被依法没收。 五、案件价值升华 这起案件的成功辩护，不仅为卢某某洗清了罪名，维护了他的合法权益，也体现了法律对人权的尊重和保障。在司法实践中，“疑罪从无”原则是保障公民合法权益的重要基石。徐律师通过专业的辩护，促使司法机关严格遵循这一原则，确保了法律的公正实施。同时，这起案件也为广大经营者敲响了警钟，提醒他们在商业活动中要注重合规经营，留存合法来源凭证，以应对可能出现的法律风险。 六、主办律师简介 徐伯杰律师，中共党员，上海汇业（宁波）律师事务所合伙人律师。他具有20年社会工作经验，曾先后从事航空研发、市政环保、政府工程项目的投资收购与运营管理、法律实务等多方面工作，具备复合型及多面性的知识背景。徐律师从事律师工作已有10年，办理各类刑民案件四百多件，尤其在刑事辩护领域经验丰富，为数十起刑事案件的当事人争取到了较好的办案结果，获得了案件当事人和委托人的一致好评。他专注刑事辩护领域，以维护当事人的合法权益为第一要旨，在法律框架内尽心尽责地为当事人争取最大的利益。